77RS0024-02-2022-003631-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8225/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ....от 17.06.2013 г. в размере 57315,85 руб. в виде невозвращенного кредита по состоянию на 29.08.2014 года, процентов в размере 13178,65 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, процентов в размере 147286,02 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанных с 30.08.2014 по 01.04.2021, неустойки в размере 50000,00 руб на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 17.06.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № …. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до 15.06.2018 из расчёта 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 01.04.2021 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021 составила: 57315,85 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13178,65 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 147286,02 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 01.04.2021; 689796,25 руб - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № …. от 26.08.2014. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № …….. от 09.03.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № …...

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до 15.06.2018 из расчёта 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29 % годовых.

В период с 30.08.2014 по 01.04.2021 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "САЕ" заключены договоры уступки прав требования (цессии) № ….. от 26.08.2014.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ….. от 09.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Согласно представленному расчёту, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021 составила: 57315,85 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13178,65 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014; 147286,02 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 01.04.2021; 689796,25 руб - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 57315,85 руб., проценты в размере 13178,65 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, проценты в размере 147286,02 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанных с 30.08.2014 по 01.04.2021, неустойку в размере 50000,00 руб на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ....от 17.06.2013 г. в виде процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 5877,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № ....от 17.06.2013 г. в размере 57315,85 руб. в виде невозвращенного кредита по состоянию на 29.08.2014 года, проценты в размере 13178,65 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, проценты в размере 147286,02 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанные с 30.08.2014 по 01.04.2021, неустойку в размере 50000,00 руб на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57315,85 руб с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а всего – 267780,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5877,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья