Дело № 12-30/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ишим 02 октября 2023 г.
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Липчинская Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-30/2023 по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 2-ом км автодороги Ишим-Казанское Ишимского района управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой в которой просит постановление мирового судьи от 07.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить. Не опровергая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в обоснование жалобы указывает, что находился за рулем недвижимого автомобиля, ехать никуда не собирался, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены понятые (л.д. 29).
В судебное заседание ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, до судебного заседания направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, на втором километре автодороги Ишим-Казанское Ишимского района Тюменской области, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи ФИО1 в соответствующих строках протокола. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по его содержанию не поступило.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).
Согласно освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер Alkotest 6810, показания которого составили 0,51 мг./л. (л.д.6). С показаниями алкотестера ФИО1 был ознакомлен и собственноручно указал на то, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 6)
Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нахождения водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ФИО1 не оспаривается.
Доводы ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он находился в недвижимом автомобиле, ехать никуда не собирался, опровергаются материалами дела. Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, последний, находясь на службе в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09. Часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на втором километре автодороги Ишим-<адрес> остановил автомобиль № государственный регистрационный знак <***>, водителем которого являлся ФИО1. Из указанного рапорта следует, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут находилось в движении (л.д. 9).
Возражения ФИО1 относительно отсутствия понятых основаны на неверном толковании процессуального права.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Учитывая, что должностным лицом при совершении процессуальных действий применялась видеозапись, что подтверждается имеющимся в материалах дела СД-диском (л.д. 10), участие понятных не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направлены на попытку избежать административного наказания, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании указанных выше доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю.П. Липчинская
Копия верна.
Судья Ю.П. Липчинская