Дело № 2а-1480/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000127-02

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

В обоснование административных исковых требований указал, что xx.xx.xxxx административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ Вышеуказанное постановление административный ответчик административному истцу не вручил, сведения о данном постановлении административному истцу стали известны xx.xx.xxxx из сайта ФССП России.

xx.xx.xxxx административный истец получил копию исполнительного документа – судебный приказ от xx.xx.xxxx по делу __ Считает данное постановление незаконным.

Взыскатель получил в полном объеме денежные средства, указанные в судебном приказе. В связи с данным обстоятельством xx.xx.xxxx было направлено возражение должника относительно исполнения судебного приказа.

Получив исполнение по судебному приказу в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому взыскатель повторно стал требовать исполнения судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО3, который административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что судебный пристав не только возбудил производство по несуществующему исполнительному документу, но и изменил решение суда. Представленные документы считает недопустимыми, доказательствами, так как копии не заверены, все документы выносились в электронном виде. В оспариваемом постановлении указаны реквизиты несуществующего судебного акта.

Административной ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Также пояснила, что при регистрации документа была допущена ошибка в части даты выдачи судебного приказа, в связи с чем было вынесено постановление об исправлении ошибки, должник самостоятельно оплатил задолженность, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Оплата произведена в полном объеме, идентифицировать кто именно - должник или третье лицо внесло денежные средства в счет погашения долга возможности нет.

Административный ответчик - ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованные лица АО "Альфа-Банк", ООО УК "РусьДом", привлеченные к участию в деле определениями суда от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 указанной статьи).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 указанной статьи).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «РусьДом», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО УК «РусьДом» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по делу __ (л.д. 118-122).

Копия постановления направлена должнику ФИО2

В рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, xx.xx.xxxx вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 34-42, 43).

xx.xx.xxxx произведена оплата задолженности по исполнительному производству __ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 53).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника (л.44-45).

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx, платежным документом __ от xx.xx.xxxx г.(л.д. 55).

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылается на незаконное возбуждение исполнительного производства.

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства __ послужило заявление взыскателя – ООО УК «Русь-Дом» и оригинал исполнительного документа – судебного приказа __ выданного мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx (л.д. __).

Вопреки доводам административного истца, на момент поступления в ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области заявления и исполнительного документа – xx.xx.xxxx, а также на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – xx.xx.xxxx, судебный приказ отменен не был и являлся действующим, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

То обстоятельство, что в дальнейшем судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства имели место спустя более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства. Так, возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником xx.xx.xxxx (л.д. 96), определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей xx.xx.xxxx. то есть после возбуждения исполнительного производства (л.д. 111-112).

Ссылки административного истца на то, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего исполнительного документа, основаны на том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата выдачи судебного приказа __ на основании которого оно возбуждено: указано xx.xx.xxxx, вместо правильной даты – xx.xx.xxxx.

Однако, данное обстоятельство не имеет существенного значения и не повлияло на правильность действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства все остальные реквизиты исполнительного документа указаны верно. Так, правильно указан орган, выдавший исполнительный документ, номер дела, по которому он выдан, данные о должнике и взыскателе, сумма задолженности, а потому оснований сомневаться, что исполнительное производство было возбуждено именно на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx у административного истца и остальных участников исполнительного производства не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx в постановление о возбуждении исполнительного производства __ внесены изменения в части даты выдачи судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлено верной считать дату – xx.xx.xxxx (л.д. 128-129).

С доводами представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе была выносить такое постановление по оконченному исполнительному производству, суд не может согласиться, поскольку исправление описки не связано с совершением каких-либо исполнительных действий по оконченному исполнительному производству, не направлено на исполнение судебного акта, не изменяет и не отменяет ранее вынесенное постановление, не устанавливает обязанности для должника, а носит уточняющий характер.

Ссылки административного истца на то, что сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства отличается от суммы задолженности, указанной в судебном приказе от 14.08.2024, являются безосновательными, поскольку данные суммы идентичны, только в судебном приказе отдельно указаны суммы основного долга, пени, судебных расходов, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана общая сумма задолженности по судебному приказу.

ФИО2 ИП не имеется, так как все документы представлены уполномоченным лицом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, большая часть из этих документов вынесена в электронном виде и подписана электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не выявлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в предусмотренный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок уполномоченным должностным лицом, учитывая принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отсутствия нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина