77RS0015-02-2023-007969-15

Дело 2-4997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ФМСР50 № 000426229, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии, в обоснование иска, указав, что 26.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни ФМСР50 № 000426229. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако ответчиком нарушены положения ст. 944 ГК РФ о предоставлении истцу достоверной информации. Истцу стало известно о наличии ограничений у ответчика, препятствующих заключению договора, о которых ответчик не сообщил при подписании договора страхования жизни.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ФМСР50 № 000426229, по условиям которого страхователем по договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 4.1. договора страховыми рисками по договору являются: дожитие до окончания программы, смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая.

Страховая сумма составляет сумма

В силу п.п. 8.4,8.5 договора страхования, предусмотрено, что дата окончания срока действия договора – 17.04.2024 г., дата начала инвестирования – 18.04.2019 г.

Пунктом 4.2. договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по договору являются события из числа указанных в подпн. 3.1.1.1.-3.1.1.3. правил страхования, соответствующие страховым рискам, которые предусмотрены договором страхования.

Между тем, как следует из справки от 03.11.2022 г., выданной ГБУЗ ДЗМ «ГКБ № 29 им. фио» ФИО1, начиная с 1987 г. страдает заболеванием – миома матки малых размеров, фиброаденома левой молочной железы, поли эндометрия , ГС, РДВ. (л.д. 7)

Таким образом, до заключения договора страхования у ФИО1 была диагностирована гинекологическая болезнь, о наличии которой она умолчала при заключении договора страхования, сообщив истцу заведомо ложные сведения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сообщила страховщику в момент заключения договора страхования сведения о состоянии ее здоровья, что в силу условий договора, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья ФМСР50 № 000426229 от 26.03.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья ФМСР50 № 000426229 от 26.03.2019 г., суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования страховую премию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни ФМСР50 № 000426229 от 26.03.2019 г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные), применив последствия его недействительности.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховую премию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова