№ 12-918/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суди судебного участка № 91 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-374/2023-91 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением мирового судьи установлена вина ФИО1 в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» постановлением Комитета по транспорту № <№> от 17.03.2023 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу 14.04.2023, был обязан оплатить штраф не позднее 13.06.2023. При этом, в указанный срок уплата штрафа произведена не была.
В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что оно вынесено на основании незаконного постановления Комитета по транспорту № <№> от 17.03.2023.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял и не направлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга вынесено законно и обосновано. Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, так как он совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № <№> от 26.07.2023, в котором изложено существо правонарушения; постановления Врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № <№> по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания виде штрафа в размере 3000 рублей, содержащего отметку о вступлении его в законную силу 14.04.2023; сведениями об отправке постановления должностного лица, которое было возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения 03.04.2023 (почтовый идентификатор <№>).
Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.
Из материалов дела следует, что постановление Врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <№> от 17.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, в нем указаны реквизиты для оплаты штрафа. Копия данного постановления направлена ФИО1 24.03.2023 в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи, в соответствии с пунктами 55 - 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Электронному документу присвоен почтовый идентификатор №<№>, 27.03.2023 была неудачная попытка вручения, 03.04.2023 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, в силу чего постановление № <№> от 17.03.2023 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 14.04.2023, и с данной даты начал исчисляться 60-тидневный срок, предусмотренный нормами КоАП РФ, для оплаты штрафа, который ФИО1 не оплатил до настоящего времени.
Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей судебного акта, поскольку сведений об обжаловании постановления Врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № <№> от 17.03.2023 в установленном законом порядке суду не представлено. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 14.04.2023.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана совокупностью предоставленных мировому судьей материалов дела об административном правонарушении, оцененных им в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которых у мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления не имелось. При этом, сведений об обжаловании постановления должностного лица мировому судьей представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах вывод мирового судьи, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, а его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Данное постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при этом, судом обоснованно назначено ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для его снижения суд не усматривает.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового суди судебного участка № 91 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-374/2023-91 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Р. Тимофеева