УИД: 23RS0058-01-2023-004314-13
К делу № 2-3471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть его отца - ФИО8.
После смерти ФИО9. открылось наследство на его имущество, в том числе, и на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальник».
При этом, как указывает истец, ФИО10. с 1992 года являлся членом садоводческого товарищества «Коммунальник», что подтверждается списком членов товарищества.
Данному садоводческому товариществу в установленном порядке был предоставлен земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.метров, расположенный в данном садоводческом товариществе, которым он пользовался до своей смерти.
Однако, как указывает истец, ФИО12 не смог оформить свои права на данный земельный участок.
Он, как единственный наследник имущества умершего отца, принял наследство в виде земельного участка, пользуется им, и несет все расходы по нему.
Однако, по той причине, что права отца на указанный земельный участок не были надлежащим образом оформлены, нотариус отказал ему в оформлении его наследственных прав на данный земельный участок.
Таким образом, как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд с настоящим иском, настаивая на включении указанного земельного участка в наследственную массу и признании за ним права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель администрации города Сочи возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что истец не представил надлежащих доказательств, которые бы могли явиться основанием к удовлетворению его требований.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав представителя истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, не представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащих доказательств.
При этом, суд, разрешая настоящий спор, обязан руководствоваться, в том числе, пунктом 2 ст.71 ГПК РФ, указывающим на то, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности данной нормы закона не выполнил, представив все письменные доказательства в ненадлежащей форме.
При этом, на л.д. 12 имеется ксерокопия свидетельства о смерти гр. ФИО13, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
На л.д. 13-14 имеются копии справок нотариуса об отказе в выдаче истцу по делу свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка. При этом основанием к отказу является отсутствие законных документов о правах наследодателя на указанный земельный участок.
Статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
При этом пункт 2 данной нормы закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.
Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности прав наследодателя на земельный участок.
Такие доказательства истец суду не представил.
Истцом не представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», создано и зарегистрировано в качестве юридического лица.
Истцом лишь представлена копия Постановление администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации устава данного садоводческого товарищества ( л.д. 24).
Вместе с тем истцом не представлено доказательств о предоставлении указанному садоводческому товариществу земельного участка, в общую площадь которого вошел и испрашиваемый истцом земельный участок.
Истцом также представлены копии списков членов данного садоводческого некоммерческого товарищества, в которых имеются сведения о членах данного товарищества как истца по делу, так и указанного им отца - ФИО15 ( л.д. 21).
Помимо изложенного, истцом при предъявлении настоящего иска представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на имя ФИО14 ( л.д. 15).
В судебное заседание представлен подлинник данного документа. Однако данный документ не может быть положен в основу удовлетворения настоящего иска.
Данный документ имеет сведения, внесенные в ином порядке, нежели иной текст данного Свидетельства, а именно текст «Свидетельство № № выдано ДД.ММ.ГГГГ года» - выполнен иным лицом, иными письменным предметом.
Более того, в данном свидетельстве указано, что оно выдано на основании «Постановления главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ года за №№
Вместе с тем на л.д. 24 имеется указанное Постановление №№ но не Главы администрации, а администрации Хостинского района города.
При этом, исходя из содержания указанного Постановления, в нем содержатся сведения о выдаче каждом садоводу государственных актов на право пожизненного наследуемого владения.
Однако, такого государственного акта истцом не представлено, а представлено Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.
Помимо изложенного, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска и представленные истцом ксерокопии членского билета и иные записи относительно спорного земельного участка, имеющиеся на л.д. с 16 по 20.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств не может быть положена в основу удовлетворения настоящего иска.
При чем, в настоящем судебном заседании представитель истца, имеющая высшее юридическое образование, на предложения председательствующего о наличии дополнений, или же о наличии ходатайства об отложении судебного заседания, пояснила, что иных доказательств в обоснование иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок –
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья Дидик О.А.