Дело №2-498/2025
УИД №74RS0010-01-2025-000427-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 18 апреля 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаилова Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобилем Мазда 6, гос. рег. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий позади автомобиль Мазда 6, гос. рег. №. Транспортное средство Мазда 6, гос. рег. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 243002 руб. 02 коп. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 243002 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в его адрес вернулась с отметкой "Истек срок хранения".
Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобилем Мазда 6, гос. рег. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий позади автомобиль Мазда 6, гос. рег. №.
Транспортное средство Мазда 6, гос. рег. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 243002 руб. 02 коп.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 243002 руб. 02 коп.
Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. рег. №, суду не представлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий позади автомобиль Мазда 6, гос. рег. №, указанные действия повлекли причинение автомобилю механических повреждений.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требований правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку страховщик - истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8290 руб. 00 коп.
Таким образом, в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 8290 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 243 002 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 290 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:/подпись/
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года
Копия «верна»- Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-498/2025
Агаповского районного суда Челябинской области