Дело № 2-817/2022

УИД-51RS0011-01-2022-001136-70

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2022г. ФИО2 взял у него в долг по расписке деньги в сумме 100000 рублей сроком возврата до 1 июня 2022 года и уплатой процентов в размере 10000 рублей. Денежные средства были ответчику переданы посредством денежного перевода.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени ему долг не вернул, просит взыскать с него долг по договору займа в размере 100000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ в сумме 3625 рублей за период просрочки с 02.06.2022 по 24.10.2022 - 145 дней, исходя из учётной ставки Центробанка РФ 9% (100000 руб. х 9% /360х145 дней), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3400 рублей, и с оказанием юридической помощи в размере 6939 рублей, почтовые расходы сумме 93 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, не оспаривая факта заключения договора займа и получения от истца денежных средств, ссылаясь на отсутствие возможности возвратить сумму долга единовременно, не возражал против погашения долга с предоставлением рассрочки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.06.2022, с уплатой процентов по договору в размере 10 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается распиской и квитанцией № 1-4-253-038-981 Банка Тинькофф о переводе денежных средств, сторонами не оспаривается, в связи с чем, данный договор принимается судом в качестве доказательства заключения договора займа.

Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязался вернуть долг до 01.06.2022 с процентами в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата суммы займа за период с 02.06.2022 по 24.10.2022 (145 дней) составляет 3625 рублей (100000,00 х 9%/360 х145 дней), где процентная ставка рассчитана в соответствии с данными Центробанка Российской Федерации за спорный период.

Указанный расчет арифметически верен, ответчиком н оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности единовременно вернуть сумму долга, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают доводов истца и не могут служить основанием для предоставления рассрочки на данной стадии судебного производства.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, связанных с обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3400 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка. А также понесены почтовые расходы в размере 93 рубля 20 копеек, связанные с обязанности направления пакета исковых документов ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 6939 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка. Су признаёт понесенные истцом расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... задолженность по договору займа от 27 февраля 2022 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3625 (трех тысяч шестисот двадцати пяти) рублей и судебные расходы в сумме 10432 (десяти тысяч четырехсот тридцати двух) рублей 20 копеек, а всего 124057 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная