Дело № 2-464/2023
65RS0008-01-2023-000439-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Юрченко А.М.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2023 г. банк ВТБ (ПАО) обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
12 октября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия до 30 сентября 2025 г., под 14,20 процентов годовых. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.26 июня 2021 г. ФИО1 умер, наследником данного лица является ФИО2 При заключении договора страхования с заемщиком также заключался договор страхования, однако после смерти указанного лица страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору наследником заемщика, по состоянию на 14 марта 2023 г. включительно задолженность составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу. Задолженность по пени истцом снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 330, 323, 314, 809 - 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 15,316% годовых, сроком до 30 сентября 2025 г.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Одновременно ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», в рамках указанного кредитного договора.
24 июня 2021 г. ФИО1 умер.
Его наследником является ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также прав на денежные средства ПАО Банк ВТБ в сумме <данные изъяты> рублей (остаток на дату смерти заемщика).
Кроме того, при жизни ФИО1 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 14 марта 2023 г. включительно задолженность составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-853/2023, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности признать случай страховым, о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя.
Основанием для данного судебного постановления явилось установление факта отсутствия взаимосвязи смерти ФИО1 cо страховым случаем.
Согласно ранее представленных возражений ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что истцу было известно о принятии ею наследства в связи с оспариванием отказа страховой организации в выплате страхового возмещения, поскольку в указанном гражданском деле Банк ВТБ (ПАО) участвовал в качестве третьего лица. Однако длительное время им не предъявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлекло начисление штрафных санкций. С учетом изложенного, полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания начисленных пеней.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО2, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.
Доводы ответчика о чрезмерной сумме пени, учитывая ее уменьшение истцом и размера, суд признает несостоятельными.
Оснований для вывода о злоупотреблении права со стороны истца у суда не имеется.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 115 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня