Дело № 2-1010/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-011262-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 июля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что в октябре 2024 года скончался ее отец <***>, <Дата> года рождения. На дату смерти <***> принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... (далее - Квартира). После смерти <***> при обращении к нотариусу истцу стало известно, что он в 2014 году составил завещание на имя ФИО1, который не является ему родственником (сын супруги брата <***>). Истец с отцом не общалась длительное время по причине того, что ей чинились препятствия со стороны родственников брата умершего. По мнению истца, в момент составления завещания <***> не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. На основании изложенного, истец просила признать недействительным завещание <***>, умершего <Дата>.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что на момент составления завещания <***> осознавал характер своих действий, мог руководить ими, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При жизни <***> со своей дочерью не общался, говорил ФИО1, что желает, чтобы после его смерти она ничего не получила, поэтому и составил завещание на его имя. Иных близких лиц у <***> не было.
Истец, ее представитель, ответчик нотариус нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, считала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких прав истца не нарушает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата> скончался <***>, <Дата> года рождения.
Истец ФИО3 является дочерью <***>, иных наследников первой очереди к имуществу <***> не имеется.
Ответчик ФИО1 наследником по закону к имуществу <***> не являлся, в родственных отношениях с ним не состоял.
На случай своей смерти <Дата> <***> составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО4, зарегистрированное в реестре <№>, по которому все имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещала ФИО5
<Дата> ФИО5 переменил фамилию на «Белов».
Сведения об отмене либо изменении указанного завещания в материалах дела отсутствуют.
На момент смерти <***> принадлежала Квартира.
С заявлениями о принятии наследства после смерти <***> обратились ФИО3 - дочь, наследник по закону, и ФИО1 - наследник по завещанию.
На дату рассмотрения спора свидетельства о праве на наследство на имущество <***> не выдавались.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент подписания завещания его отец не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной но его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.
Как разъяснено в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.
Истцом таких доказательства в материалы дела не представлено.
Утверждения истца о том, что на момент смерти <***> проживал один, употреблял спиртные напитки, ранее отбывал наказания в исправительных учреждениях не могут свидетельствовать о его неспособности осознавать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания, особенно с учетом того, что последнее было составлено за 10 лет до смерти <***>, не отменялось и не изменялось.
Истец также указывает, что длительное время не общалась с отцом (более 10 лет), что свидетельствует об отсутствии между ними близких, доверительных отношений. При таких обстоятельствах, составление <***> завещания в пользу иного лица является объяснимым.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик нотариус нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО4, удостоверившая оспариваемое завещание, каких-либо прав истца не нарушает, следовательно, предъявление к ней исковых требований является необоснованным. Доводов о нарушении указанным ответчиком порядка совершения нотариального действия, исковое заявление не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу нотариального округа г. Архангельска Архангельской области ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года