Решение по делу № 2А-164/2025 от 15.04.2025 - об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

78RS0010-01-2024-001187-06

Дело № 2а-164/2025 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга, в котором просит:

- признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу по наложению ограничений на получение административным истцом водительского удостоверения – незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу снять указанные ограничения на получение водительского удостоверения;

- взыскать с ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу <№> административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с тем, что все ограничения в отношении ФИО4 сняты.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району в судебное заседание не явился, извещалась о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 части 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложено временное ограничение на пользование должника ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> снято временное ограничение в пользовании должником ФИО4 ФИО10 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно ответу <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в отношении ФИО4 ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> сведения об ограничениях на выдачу водительского удостоверения отсутствуют. Должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России сняты временные ограничение в отношения ФИО4 ФИО12.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что на него в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложено ограничение на выдачу водительского удостоверения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о снятии с административного истца временных ограничений в виде пользования специальным правом управления транспортным средством.

Разрешая требования о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу по наложению ограничений на получение административным истцом водительского удостоверения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенным в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложенные на должника ФИО4 ФИО13 ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством были наложены на него в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу снять указанные ограничения на получение водительского удостоверения удовлетворению также не подлежат, поскольку постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>. вынесенным в рамках исполнительного производства <данные изъяты> временные ограничения в пользовании должником ФИО4 ФИО14 специальным правом в виде управления транспортным средством сняты.

Требования о взыскании с ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025г.