УИД: 50RS0<номер>-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании юридических расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, в размере 3 000 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ФИО2 Ленд ФИО2, с гос. номером <***>, под управлением ФИО4, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате происшествия истец получил многочисленные телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома левой теменно-затылочной области, перелом лопатки, ребер 2-7 слева, осложненный пневмогемотораксом, перелом костей таза, травматический шок 3 степени, что по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Истцу присвоена вторая группа инвалидности. Владельцем и собственником автомобиля ФИО2 Ленд ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда лежит на нем, как на владельце источника повышенной опасности. Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не завершено. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 в судебном заседании частично возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что готовы возместить моральный ущерб, но в сумме, не превышающей 300 000 руб.

Суд, заслушав истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) нанесен вред (абзац второй пункта 1).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> транспортное средство марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, двигаясь вне населенного пункта, на участке дорожном полотне на 0 км 720 м автодороги «ММК-Раменское» <адрес>, совершил наезд на ФИО3, в результате которого последний получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменно-затылочной области, перелом лопатки, ребер 2-7 слева, осложненный пневмогенотораксом, перелом костей таза, травматический шок 3 степени.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в постановлении о возбуждении уголовного дела ОВД следственного отдела по городу Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. <...>).

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по МО от <дата> предварительное следствие по уголовному делу в отношении ответчика приостановлено (л.д. 81-82).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал вину в совершении ДТП, вместе с тем, посчитал, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. чрезмерно завышенной.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из положений п. 8 Постановления следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, то, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>-Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также учитывая обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу ФИО3 При этом, суд также учитывает, что ФИО4 сразу после ДТП оказал ФИО3 первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, с момента ДТП всегда был на контакте с супругой истца (л.д. <...>), оказывал содействие и поддержку, в том числе материального характера, перечислив истцу денежную сумму в общем размере 80 800 руб. (л.д. <...>), на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. <...>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО3 на оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией к нему (л.д.30-33), расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.40). В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании юридических расходов, расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании юридических расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер> <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское <дата>, код подразделения <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <номер>) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, в размере 350 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего: 385 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>