Дело № 2-352/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указал на то, что 26 ноября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на оплату товара в размере 15 389 рублей сроком на 10 месяцев под 85,0 % годовых.
В соответствии с условиями договора возвращение кредитных денежных средств и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца.
Однако, в нарушение условий договора должник принятые на себя обязательства не выполнял – с самого начала срока кредитования ежемесячные платежи для погашения задолженности не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая за период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года составила 52 196 рублей 17 копеек.
Далее, 26 октября 2020 года по договору уступки права требования (цессии) право требования, принадлежавшее кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», перешло к ООО «Феникс», о чем в адрес должника было направлено уведомление.
Также, в адрес должника новым кредитором было направлено требование об исполнении обязательства по погашению долга, которое ответчик проигнорировал.
Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы долга был отменен в связи с возражениями должника.
По состоянию на момент обращения истца с иском задолженность должника перед новым кредитором не изменилась.
Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 1 765 рублей 89 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как усматривается материалов дела, 26 ноября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил на приобретение товара кредит в размере 15 389 рублей под 85,0 % годовых сроком на 10 месяцев.
Заемщику также была предоставлена информация о полной стоимости кредита и график платежей, из которых следует, что последний ознакомлен с размером полной стоимости, перечнем и размерами платежей по кредиту.
Перед подписанием договора заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, тарифами банка, и согласился с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года, заключенного с ФИО2, по состоянию на 26 октября 2020 года, составила 52 196 рублей 17 копеек.
Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.
По договору уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2020 года право требования, принадлежавшее кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», перешло к ООО «Феникс». На право кредитора уступить права требования по кредитному договору третьему лицу указано в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора.
Таким образом, задолженность по договору кредитной карты по настоящее время не погашена.
Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустил образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту, не внеся ни одного платежа в погашение задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.
Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 04 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-865/2021 отменен на основании поступивших от должника возражений определением от 08 ноября 2021 года.
Требование представителя истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 1 765 рублей 89 копеек.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9212 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 52 196 (пятьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 17 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов
Решение30.09.2022