Дело № 2-229/2025
УИД 21RS0006-01-2024-002697-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по выплате страхового возмещения, судебных расходов,
установил :
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по выплате страхового возмещения в размере 85507 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в ПАО «СК «Росгосстрах», а автомобиль марки «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № в АО «СО «Талисман».
ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 85507 руб. 62 коп. АО «СО «Талисман» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» указанные убытки, связные с выплатой страхового возмещения ФИО2
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к АО «СО «Талисман» перешло право регрессного требования к ФИО1, поскольку тот в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца АО «СО «Талисман», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего ПАО «СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО3, ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. (ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. №).
В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения (л.д. №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №, а владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - в АО «СО «Талисман» на основании полиса ХХХ № (л.д. №).
Договор страхования по полису № ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является И.О.Л. При этом ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, согласно условиям договора ОСАГО не значится (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно актам о страхом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 85507 руб. 62 коп., размер которого (л.д. №)
АО «СО «Талисман» по платежному требованию перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю 85507 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец на основании ст.14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 85507 руб. 62 коп. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел свое допустимое доказательство об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (№) расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 85507 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Кузнецов