2а-547/2022

25RS0033-01-2022-001119-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

06 октября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что в ОСП по Черниговскому району 09 июня 2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-747/2022, выданный 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс».

21 июня 2022 года ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №29245/22/25031-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В административном исковом заявлении административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства, удержанные с пенсии должника, на счета взыскателю не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью его опроса по факту неисполнения решения суда, не выносилось. Считает, что указанными действиями судебного пристава нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не установлении причин отсутствия удержаний с пенсии должника, в неправлении запросов в органы УФМС. Также просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Черниговскому району принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления указывает о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО2, являющийся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Черниговскому району ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Однако, согласно полученным ответам, за должником автотранспортные средства и недвижимость не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках не значатся, пособие по безработице не получает. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе ПФР сведений от работодателей нет. На запрос в МОГТО и РАС получен ответ – сведений нет. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01 сентября 2022 года №25031/22/183665 направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно ответу №1155297472 от 23 августа 2022 года должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, сведения о государственной регистрации смерти, номер записи 170219250003800247000, дата записи: 03 июня 2021 года, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района Приморского края, дата смерти: 28 мая 2021 года, место смерти: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево.

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа является организационным, а не пресекательным.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 21 сентября 2022 года №25031/22/200017 направлено сторонам исполнительного производства на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как видно из представленных административным ответчиком – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Черниговскому району письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы: Управление ЗАГС; Банк Приморье (Приморский край); Дальневосточный банк; Примсоцбанк (Приморский край); Сбербанк (Хабаровский край); «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); АКБ Мособлбанк; ОАО Банк «Возрождение» (ПАО); Банк ГПБ (АО); запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ); ГУВМ МВД России; МВД России – Подразделение ГИБДД ТС; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк; ОАО «Уралсиб»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО Росбанк; ПФР; ФНС России; Росреестр.

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. Зарегистрированным в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица должник не числится. Согласно предоставленной информации Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации, сведений от работодателей нет.

В качестве доказательства к возражению на административное исковое заявление, приобщена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30 августа 2022 года.

Согласно ответу №1155297472 от 23 августа 2022 года на запрос, направленный в форме электронного документа в ФНС России, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28 мая 2021 года, о чем составлена актовая запись №170219250003800247000 от 03 июня 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю от 21 сентября 2022 года исполнительное производство №29245/22/25031-ИП приостановлено с 21 сентября 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из постановления усматривается, что копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе, ООО МФК «ОТП Финанс» (тип доставки ЕПГУ).

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя, а также получена информация о том, что должник ФИО7 умер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые органы, кредитные учреждения, ПФР судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а также установлено, что должник умер, исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2022 года.

Судья

Ю.В. Патлай