УИД: 77RS0034-02-2024-016393-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о соразмерном уменьшении цены договора,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранения недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за 04.03.2024 года исходя из 1% в размере сумма и с момента принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.03.2022 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой и надлежащего качества.

18.11.2023 года был проведен осмотр объекта, по результатам которого был составлен акт осмотра, где был указан список выявленных строительных недостатков.

18.11.2023 года также между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры.

Согласно выводам, указанным в заключении специалиста, составленного ООО «Экспресс-Оценка», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить недостатки, а также выплатить стоимость расходов на устранение недостатков, которые остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2022 между ПАО «ПИК-СЗ» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/16/10(1)(АК).

18.11.2023 года объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

При осмотре квартиры истцом выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, которые отражены в акте осмотра от 18.11.2023 года.

Указанные недостатки в установленный законом срок устранены не были.

Также в заключении специалиста, составленного ООО «Экспресс-Оценка» по инициативе истца определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков – сумма

Истец 24.02.2024 года направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно возместить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая была получена ответчиком 28.02.2024 года. Указанная претензия оставлена без ответа.

Не согласившись с представленным истцами заключением, ответчик заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом, производство экспертизы поручено ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» стоимость устранения недостатков данного объекта долевого строительства составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспресс-Оценка», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма

При этом оснований для применения положений ч.4 ст.10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 26.12.2024 года, не имеется, поскольку данные положения согласно Федеральному закону от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за 04.03.2024 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в силу 22.03.2024, установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1).

В соответствии с п. 2 названного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России ключевая ставка по состоянию на 01 июля 2023 была установлена в размере 7,5%.

При таких данных, размер неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за 04.03.2024 года, подлежат расчету исходя из установленного ограничения предела ответственности застройщика в размере 7,5% годовых и составляет сумму в размере сумма, исходя из расчета: сумма x 7,5% x 1 дн. / 365 дн. в году).

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения данной суммы неустойки суд не усматривает.

Оснований для взыскания неустойки в размере 1%, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26.02.2025 года – день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, учитывая, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком требований о соразмерном уменьшении цены договора, была получена ответчиком 28.02.2024 г., и срок на ее добровольное исполнение истек 11.03.2024 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы присужденной судом.

Размер штрафа составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма+ сумма) х 5%.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов суд не усматривает, учитывая, что как оригинал, так и копия доверенности суду не представлены, исковое заявление подписано самим истцом. В судебном заседании представитель участия не принимал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года Nº326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о соразмерном уменьшении цены договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма в размере сумма, неустойку за 04.03.2024 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штраф до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025 года.

Судья фио