Решение по делу № 2-1-677/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-1-677/2025

64RS0042-01-2024-011883-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО8,

с участием истца ФИО9, прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО20 ФИО1 (ФИО20) ФИО7, ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО10 получил ордер № Энгельсского горжилуправления на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Кв. 8, состоящей из трех комнат площадью 39 кв.м. на 7 жильцов.

В состав семьи входили: ФИО10 – основной квартиросъемщик, ФИО11 – жена, ФИО12 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО13 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын.

Истец, ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении позже – ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (дед), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (бабушка), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 (отец).

ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ФИО2 (тетя) в связи с переездом на другое место жительства, в 1978 году снята с регистрационного учета ФИО1 (ФИО20) О.Н. (тетя) в связи с переездом на другое место жительства; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ФИО5 (дядя) в связи с переездом на другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ФИО6 (дядя) в связи с переездом на другое место жительства.

С момента снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6, отношения с ними не поддерживает, место жительства неизвестно.

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы: истец, ФИО4, его мать – ФИО18, сын – ФИО19

Обязательства по оплате по найму квартиры принял на себя истец и его мать – ФИО18, т.к. лицевой счет был разделен.

ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета в вышеуказанной квартире более 35 лет назад, в квартире не проживают, не въезжали в квартиру после снятия с регистрационного учета, ни разу не оплачивали коммунальные услуги, не несли бремя ответственности за квартиру, не являются добропорядочными нанимателями. Какого-либо имущества или собственности в квартире не имеет. Оплата коммунальных услуг происходит из расчета троих человек.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ,ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6; обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Ответчики ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО18 иск поддержала, пояснив, что в квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: она – ФИО18, ее сын - истец ФИО4, внук – ФИО19, которые

зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя который умер.

ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6 давно переехали и в связи с переездом на другое место жительства сняты с регистрационного учета, отношения с ними не поддерживаются.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 выдан ордер № Энгельсского горжилуправления на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат площадью 39 кв.м.

В составе семьи указаны: ФИО10 – основной квартиросъемщик, ФИО11 – жена, ФИО12 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО13 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (дед), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (бабушка), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 (отец).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ,ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказал истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики применения данных норм, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Судом установлено, что истец вселен в <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> 1993 году в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. С момента вселения право пользования истца квартирой № не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании, длительный период времени (более 30 лет) проживает в нем, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, на него открыт лицевой счет на <адрес> на основании которого он оплачивает коммунальные услуги, притязания на жилое помещение иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. За ФИО4 следует признать право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

По вышеуказанному адресу сняты с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в 1978 году - ФИО1 (ФИО20) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 в связи с переездом на другое место жительства.

Исковые требования к ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчиках.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, в квартире ответчики фактически не проживают длительное время, выехали в добровольном порядке, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, они не участвуют в содержании квартиры, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчиков в квартире не имеется, требований о вселении ответчики к истцу не предъявляли.

Как следует из объяснений свидетелей ФИО14, ФИО15, они длительное время проживают по соседству с ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО18 и сыном ФИО19 Ранее в квартире проживали – их родственник ФИО2, ФИО1 (ФИО20) О.Н., ФИО5, ФИО6, насколько им известно они давно переехали и более тридцати лет в квартире не появлялись.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, письменными доказательствами, в том числе сведениями ЕРКЦ о снятии ответчиков с учета.

Доказательств того, что ответчики после добровольного выезда предпринимали попытки к вселению, производили оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного непроживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО17