74RS0006-01-2022-008285-41

Дело № 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту ФИО1, АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 112 001,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 440,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 был открыт счет №, выпустил пластиковую карту, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказное письмо направленное в ее адрес вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратилась в АО «ФИО1», заполнив анкету на предоставление карты «ФИО1», а также написав заявление о предоставлении ей карты «ФИО1», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО1 должен выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого ФИО1.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последней АО «ФИО1» была изготовлена и выдана кредитная карта «ФИО1».

Таким образом, между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты «ФИО1» путем акцепта АО «ФИО1» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «ФИО1», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.Тарифами по карте «ФИО1» предусмотрено, что на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями начисляется – 39 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО1 процент не взымается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счете – 1%, за счет кредита – 1%, комиссия за осуществление конверсионных операций- 1%, коэффициент расчета минимального платежа- 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО2 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО2 напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами ФИО1, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 001,70 руб.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ФИО1» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 112 001,70 руб., а именно задолженность по основному долгу составляет 91 028,29 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты 600,00 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 16 673,41 руб.; плата за пропуск минимального платежа 3 500 руб.; смс – сервис 200,00 руб.

При расчете задолженности истцом учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 112 001,70 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 440,03 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии 7513 № в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты «ФИО1» № в размере 112 001 (сто двенадцать тысяч один) руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 91 028,29 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 600,00 руб., проценты за пользованием кредитом – 16 673,41 руб., плату за пропуск минимального платежа – 3 500, 00 руб., смс-сервис – 200,00 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии 7513 № в пользу акционерного общества «ФИО1» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)