УИД: 91RS0019-01-2022-002616-26; К. 2.211; 2-2001/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года

<адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, УГИБДД МВД России по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности на автомобиль (с учетом уточнения).

Иск мотивирован тем, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», VIN №, регистрационный номер №, являлся предметом залога, обеспечивающего исполнения обязательств ФИО2 по возврату ФИО1 № рублей. Условиями договора займа было предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность заемщику в случае неисполнения должником обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом передача автомобиля заемщику приравнивается к исполнению обязанности по возврату суммы займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО3 был изменен на соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков и ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля не был зарегистрирован, покупателю о нем не было известно.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные от ФИО1 № рублей.

Предметом залога, обеспечивающего исполнения обязательств ФИО2 по возврату ФИО1 № рублей, являлся автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», VIN №, регистрационный номер № Условиями договора займа было предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность заемщику в случае неисполнения должником обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом передача автомобиля заемщику приравнивается к исполнению обязанности по возврату суммы займа.

В согласованный сторонами договора срок заемщик сумму долга не возвратил, что не оспаривалось его представителем в суде.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 спорный автомобиль за № рублей.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из материалов дела и пояснений участников следует, что продавцу при совершении оспариваемой сделки кули-продажи было достоверно известно о том, что автомобиль является предметом залога, при этом обязательства, которые обеспечены залогом, не исполнены, договор залога не прекращен и не расторгнут. Отчуждение произведено за 145 000 рублей, что существенно ниже среднерыночной стоимости технически исправного автомобиля такой марки и такого класса по данным открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Залог автомобиля не противоречит требованиям действующего законодательства, не ограничен и не запрещен, не внесение сведений о залоге в Единый реестр отягощений движимого имущества, не влечет за собой недействительность положений о залоге или невозможность обращения взыскания.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора займа предусмотрен такой способ обращения взыскания на предмет залога, как переход права собственности к займодавцу, что также не противоречит законодательству и аналогично прекращению обязательства передачей отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», VIN №, регистрационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающего исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности ФИО1 на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», VIN №, регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решение (в окончательной форме) 28 июля 2022 года.

Судья