Дело №2а-667/2025

91RS0001-01-2024-006372-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, Заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, -

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать действия ФСИН России, направившей истца отбывать наказание в самое отдаленное исправительное учреждение, находящееся более, чем в 5-6тыс.км. от места жительства его родных и близких, решение первого заместителя начальника ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., отказавшей в удовлетворении его заявления о переводе из ИК-8 ЯНАО в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников незаконным, нарушающим права и законные интересы истца;

- взыскать и РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу ФИО1 600000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФСИН РФ ФИО1 было подано заявление с просьбой о переводе его из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение (далее ИУ), расположенное ближе к месту жительства его родственников. В связи с тем, что чрезмерная отдаленность ИУ, в котором он находится, от места жительства родственников, препятствует в реализации права на свидание с родными.

Решением заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № в удостоверении просьбы ФИО1 было отказано.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. До ареста он проживал в городе Киев, Украина, его родственники проживают в Республике Крым. Отбывая наказания в ФКУ ИК-18, ЯНАО в течение 7 лет, административный истец ни разу не реализовывал свое право на свидание с родными, по этой причине поддерживать связь с родными возможно только посредством переписки.

Считает, что незаконными действиями ФСИН РФ ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве унижения, безысходности и отчаяния из-за невозможности реализовать право, предусмотренное законом – право на свидание с родственниками. Таким образом, из-за указанных действий (бездействий) ответчика, он не имею адекватной возможности для поддержания социально-полезных связей со своими родными, что является явным вмешательством в право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в связи с чем, обратился в суд.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи не заявлял, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования административного истца поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ФСИН России не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников, изучив доводы иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, измененным ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по ч.2 ст.209, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым на основании постановления, для проведения следственных действий (л.д.32).

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (ч.1 ст.81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение.

Согласно части 4 ст.73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В отношении осужденных, названных в ч.4 ст.73 УИК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм УПК РФ, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились.

Таким образом, оснований для перевода ФИО1 в иное исправительное учреждения у ФСИН России не имелось.

Кроме того, удаленность исправительного учреждения, где административный истец находился до октября 2024 года, от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

Из предоставленной справки (л.д.35) следует, что ФИО1 предоставлялись телефонные переговоры с ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность указанных условий, и наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу – место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд,-

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.