Решение по делу № 02-0146/2023(02-3648/2022)~М-3224/2022 от 24.01.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по исковому заявлению ФИО2, действующей также за несовершеннолетних фио, фио, к ФИО3, ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю фио, о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя также за несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с изначальным иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю фио, о признании имущества, принадлежащего на день смерти фио, совместно нажитым имуществом с ФИО2, выделении супружеской доли ФИО2 из состава наследственной массы в размере ½ доли от всего имущества, включенного в наследственную массу, признании права собственности на долю в общем имуществе; разделе доли умершего супруга между наследниками, выделении ФИО2, фио, фио по 1/5 доли каждому, признав за указанными лицами право собственности в порядке наследования.

Уточнив требования в окончательной форме, истец просит суд:

- признать недействительным брачный договор, заключенный 03.06.2013 между фио и ФИО2;

- признать имущество: денежные средства, депозиты и краткосрочные вклады, акции, альтернативные активы, размещенные на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля (Suisse) SA на имя фио, совместно нажитым имуществом фио и ФИО2;

- выделить супружескую долю ФИО2 в размере 29/200 долей денежных средств, депозитов и краткосрочных вкладов, акций, альтернативных активов, размещенных на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля (Suisse) SA на имя фио, из состава наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 17.08.2021;

- признать за ФИО2 право собственности на 316/1000 долей в праве на денежные средства, депозиты и краткосрочные вклады, акции, альтернативные активы, размещенные на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля (Suisse) SA на имя фио;

- признать за фио право собственности на 171/1000 долю в праве на денежные средства, депозиты и краткосрочные вклады, акции, альтернативные активы, размещенные на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля (Suisse) SA на имя фио;

- признать за ФИО3 право собственности на 171/1000 долю в праве на денежные средства, депозиты и краткосрочные вклады, акции, альтернативные активы, размещенные на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля (Suisse) SA на имя фио;

В обоснование данных требований истец указывает, что 16.03.2013 г. между истцом ФИО2 и фио был заключен брак. 17.08.2021 г. фио умер. Наследниками после смерти фио являются: ФИО2 (жена), фио, фио (дети наследодателя от брака с истцом), ФИО3, фио (дети наследодателя от иных браков). Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которых было заведено наследственное дело. На день смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: денежные средства, депозиты и краткосрочные вклады, акции, альтернативные активы, размещенные на счете № 75446, открытом в JP марка автомобиля Private Bank (Suisse) SA. Указанный счет пополнялся в период брака истцом и наследодателем. На дату смерти остаток денежных средств на данном счете составляет сумма

В июле 2022 года в ходе консультации с юристом истцу стало известно, что она является собственником ½ доли в праве на имущество как супруга наследодателя. 26.07.2022 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ½ доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности, однако нотариусом были запрошены сведения о наличии или отсутствии брачного договора между фио и ФИО2, после чего истцом был найден в документах брачный договор. На основании условий данного брачного договора нотариус отказал в выделе супружеской доли и выдаче свидетельства. Истец полагает, что условия брачного договора ставят ее к крайне неблагоприятное положение, что противоречит принципам семейного законодательства, нарушает принцип равноправия супругов.

Необходимость подписания данного договора заключалась в том, что после вступления в брак фио попросил истца заключить данный договор дабы обезопасить ее права на принадлежащие на тот момент ей квартиру и автомобиль. Поскольку супруг был гораздо старше ФИО2, она доверяла ему, не ставила под сомнения его решения, не планировала разводиться с ним. Семья (истец и совместные с наследодателем дети) находились на полном обеспечении фио фио момент смерти фио никакого имущества, кроме квартиры и автомобиля, у истца не было. Личные сбережения на сумму сумма она направила на организацию похорон супруга.

Имущества, приобретенного в период брака и оформленного на истца, не было, приобрести на свои доходы истец не могла, поскольку была занята уходом за детьми. После смерти фио истцу стало известно, что у него имелся банковский счет, который пополнялся в период их совместной жизни. Учитывая, что активы счета – это единственное имущество, которое приобретено в период брака истца и наследодателя, в результате заключения брачного договора истец практически безвозмездно лишилась имущества, нажитого в период брака. Данный договор ставит истца как мать двух несовершеннолетних детей в крайне неблагоприятное положение. После смерти супруга по причине отсутствия денежных средств истец была вынуждена продать свое единственное жилье, вырученные с продажи денежные средства были направлены на погашение долгов, образовавшихся в период, когда фио отбывал наказание, а также на ежедневные траты. Подписывая оспариваемый договор, истец предполагала, что не сможет претендовать на имущество супруга только в случае развода, но никак не в случае вступления в наследство.

Счет № 7544600 был открыт в феврале 2009 г., размер денежных взносов составлял сумма. Брак между супругами заключен 16.03.2013, на эту дату рыночная стоимость активов на данном счете составляла сумма. Счет № 7544601 открыт в январе 2015 г., размер взноса составил сумма. На момент смерти наследодателя стоимость активов на счете 7544600 составила сумма, на счете 7544601 – сумма. Общая стоимость активов – сумма, стоимость активов, приобретенных в период брака, согласно расчету истца, составляет сумма. Таким образом, истец полагает, что она вправе претендовать на 29/200 долей (как пережившая супруга) и 171/1000 долю как наследник первой очереди, а всего 316/1000 долей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, действующая также за несовершеннолетних фио и фио, не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая также за несовершеннолетнюю фио, представитель ответчика по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, явившегося ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего фио, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с положениями ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО2 и фио с 16.03.2013 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись о заключении брака № 445 от 16.03.2013 Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

17.08.2021 г. фио, паспортные данные, умер, о чем Алуштинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции адрес составлена актовая запись о смерти № 170219910000800541004 от 19.08.2021 г.

От брака у ФИО2 и фио имеется двое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

В отношении имущества фио открыто наследственное дело № 117/2021 нотариусом адрес фио

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что 26.08.2021 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась ФИО2, действующая также за несовершеннолетних фио и фио, 13.09.2021г. с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО3, 17.02.2022 г. – фио

фио, паспортные данные, является совместным ребенком фио и ФИО1

ФИО3, паспортные данные, является совместным ребенком фио и фио

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 18.09.2015 г. по делу № 22-2061, которым оставлен без изменения приговор Калининского районного суда адрес от 10.06.2015 г., усматривается, что фио был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.06.2013 г. между супругами фио и ФИО2 был заключен оспариваемый брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио за реестровым № 1с-212, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно уведомлению от 24.11.2022 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости на территории адрес за период с 16.03.2013 г. по 17.08.2021 г.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов искового заявления сторона истца ссылается на то, что заключенный между ФИО2 и фио брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение и подлежит признанию недействительным, поскольку единственное нажитое в браке совместное имущество – счет № 75446 включен в наследственную массу после смерти фио в полном объеме без определения супружеской доли.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что брачный договор после смерти одного из супругов не может быть оспорен по ст.ст. 42, 44 СК РФ. Также сторона ответчиков просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая, что он начал течь с момента заключения оспариваемого брачного договора, то есть с 03.06.2013 г.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности стороной ответчика также представлена копия постановления Калининского районного суда адрес от 31.08.2017 г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Калининского районного суда адрес от 10.06.2015 г. в части судьбы денежных средств, арестованных в Швейцарском банке в JP марка автомобиля (Suisse) SA в отношении фио

Суд соглашается с изложенными доводами ответчиков ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В то же время истец не имеет права оспаривать брачный договор от 03.06.2013 г. в соответствии с положения указанной правовой нормы, поскольку указанное право связано с личностью супруга (наследодателя) и в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не переходит к его наследникам в результате универсального правопреемства.

Наследники имеют право оспаривать брачный договор на основании положений ст. 168, 170 ГК РФ, однако каких-либо оснований для признания брачного договора недействительным в соответствии с положениями данных правовых норм истцом не заявлено.

Далее, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Оценивая письменные материалы дела и пояснения сторон, суд полагает, что о начале исполнения условий оспариваемого брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала, начиная с даты его заключения, то есть с 03.06.2013 г., что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре, тогда как исковое заявление было подано в суд 05.08.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, довод истца о том, что она узнала, что заключенный брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение лишь с момента подачи заявления нотариусу о выделе супружеской доли в 2022 году, вплоть до которого истец предполагала, что условия договора распространяются только на случай расторжения брака, а не на случай смерти одного из супругов, судом отклоняется, поскольку перед заключением брачного договора 03.06.2013 г. и удостоверением его нотариусом, истец была не лишена возможности ознакомиться с его условиями; доводы о том, что истцу не было известно о наличии счета № 75446 с денежными средствами на нем, судом также отклоняются, поскольку с момента заключения вышеуказанного договора и до смерти своего супруга истец имела возможность получить информацию об имущественном состоянии своего супруга как от него самого, так и из судебных постановлений, вынесенных в отношении фио еще в 2017 г., а также из публикаций средств массовой информации от 2015 г., связанных с уголовным делом в отношении фио, скриншоты которых представлены стороной ответчика в материалы дела.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, оценив представленные доказательства и объяснения сторон в их совокупности по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении как требования ФИО2 о признании брачного договора недействительным, так и производных требований о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей также за несовершеннолетних фио, фио, к ФИО3, ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю фио, о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2023.