Дело № 2-2517/2022
64RS0045-01-2022-004134-07
Решение
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 37 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают её сыновья – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший муж истца – ФИО3
Собственником указанного жилого помещения является ФИО4
Истец является инвалидом третьей группы, страдает хроническим психическим заболеванием с кодом G 40.0.
26 октября 2021 г. она обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с проживанием в жилом помещении, занятом несколькими семьями, в одной из которых имеется гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания, при котором совместное проживание невозможно.
25 ноября 2021 г. министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказало истцу в предоставлении жилого помещения. Данный отказ мотивирован тем, что согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака от 24 июля 2021 г. брак между ней и ФИО3 был прекращен 22 июня 2021 г., то есть до этого жилое помещение было занято одной семьей. Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные действия рассматриваются как намеренное ухудшение жилищных условий. Граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Ссылаясь на то, что ФИО3 не является членом её семьи, А.Р.РБ. является ребенком-инвалидом, истец полагает отказ ответчика в постановке на учет и предоставление жилого помещения незаконным.
На основании изложенного просит обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в черте г. Саратова, не менее 30 кв.м общей площади.
В судебном заседании 7 июля 2022 г. представитель истца ФИО5 дала объяснения о том, что ФИО2 был принят на учет в качестве члена малоимущей семьи. Вместе с тем, настоящее исковое заявление мотивировано положениями статьи57ЖК РФ и наличием у ФИО1 права на получение жилого помещения во внеочередном порядке по соответствующим основаниям, данное право подлежит реализации ответчиком, каких-либо требований к муниципальному образованию в рамках предоставления жилья в порядке очереди истец не имеет.
В возражениях на иск министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ) просило отказать в иске. В обоснование своей процессуальной позиции ответчик привел следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями Закона № 39-ЗСО граждане, которые в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, изменяли свое место жительства, представляют документы за последние пять лет с каждого места жительства, в котором они проживали. Сведения за последние пять лет с предыдущего места жительства в представленных ФИО1 документах отсутствовали.
Кроме того, согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого момента жилое помещение было занято одной семьей.
При этом ФИО3 после регистрации в жилом помещении, предоставленном истцу, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о расторжении брака с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о постановке на учет и предоставлении жилья.
По мнению ответчика, вышеуказанные действия и имеющиеся в деле доказательства достоверно указывают на факт злоупотребления истцом правом на жилищные льготы и попытку получения жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области посредством намеренного ухудшения жилищных условий.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика министерства строительства и ЖКХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц министерства финансов Саратовской области, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2», сектора опеки и попечительства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, ФИО2 направил письменное ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и А.Р.МБ. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют двух совместных детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении последних.
Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной главой администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному были зарегистрированы:
ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3 (супруг истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, а ФИО2 – по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (однокомнатный жилой дом с кухней площадью 37 кв.м).
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности тете истца ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ (через 17 дней после регистрации по месту жительства ФИО1) ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова с иском к ФИО1 о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о признании иска, согласии на расторжение брака.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и А.Р.МВ.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в министерство строительства и ЖКХ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.
В удовлетворении данного заявления было отказано.
Отказ ответчика мотивирован тем, что действиями истца и третьего лица по расторжению брака искусственно создана нуждаемость в жилом помещении.
Вопреки доводам истца законные основания для постановки её на учет и предоставления жилья отсутствуют ввиду следующего.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Обутверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2013 г. № 27154, далее - Перечень) в указанный перечень под номером 4 включены заболевания «эпилепсия с частыми припадками», имеющие коды заболеваний G40-G41 по «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10)».
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права положения названных выше норм устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий:
наличие у одного из лиц, проживающих в квартире, заболевания, предусмотренного Перечнем,
отсутствие у проживающих в квартире лиц иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности,
проживание в квартире нескольких семей.
Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.
Под квартирой, занятой несколькими семьями, как правило, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Отдельная квартира может быть признана жилым помещением, занятой несколькими семьями, в исключительных случаях, если члены таких семей в соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения.
Как следует из положений части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма из государственного жилищного фонда регулируется положениям Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № 39-ЗСО).
Так, согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 28апреля 2005 г. № 39-ЗСО жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются однократно признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № 39-ЗСО уполномоченный государственный орган области принимает на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, указанных в статье 1 настоящего Закона. В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из государственного жилищного фонда области, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
В силу части 1 статьи 12 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № 39-ЗСО жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением случаев, установленных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельствами по данному гражданскому делу являлись наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень, отсутствие у неё иного жилья, а также факт проживания в занимаемом ею жилом помещении двух семей.
Наличие у истца заболевания, предусмотренного перечнем, подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, включая акт ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России медико-социальной экспертизы гражданина № и ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, и сторонами не оспаривалось.
Согласно объяснениям истца, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит её тете. Данное жилье было предоставлено ей на основании договоров аренды с условием оплаты коммунальных платежей.
Иных жилых помещений в собственности ФИО1, как следует из выписки из ЕГРН, не имеет.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцу было предложено предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие факт проживания двух семей по адресу: <адрес> <адрес>
Также истцу было предложено обеспечить явку третьего лица ФИО3 в судебное заседание.
Вместе с тем, в нарушение требований ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт проживания в жилом помещении, занимаемом истцом, двух семей, в материалы дела не представлено.
Как было указано ранее, А-вы с 2006 г. состояли в зарегистрированном браке.
До 2019 г. все члены семьи были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а с 2016 г., как сообщила истец, переехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании истец дала объяснения о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, она, её бывший муж и дети проживают с 2016 г. Данное жилое помещение состоит из большой комнаты и кухни. Начиная с 2019 г. она и собственник жилого помещения заключают договоры его аренды с условием оплаты коммунальных платежей. ФИО4 с ней постоянную связь не поддерживает, по своему усмотрению связывается с ней (истцом), когда считает необходимым, постоянно проживает в г. Москве. Бывшего супруга она не пробовала выселить ввиду того, что полагала, что такого права у неё нет, так как собственником жилья она не является. Начиная с 2003 г. ФИО3 работал без официального трудоустройства, она не работала и не работает. Её детям 18 и 14 лет. Старший сын получает пособие в сумме 12000 руб. как инвалид. Младший сын получает выплату менее 1000 руб. Онаполучает пенсию от государства в размере 9800руб. Ей требуются дорогостоящие лекарства, она получает их по рецепту. До расторжения брака семью содержал А.Р.МБ. В настоящее время она и сыновья живут на получаемые пособия (около 22000 руб. в месяц), иных источников дохода не имеют. Алименты на содержание детей А.Р.МБ. не платит. После развода бывший муж проживает на кухне один, у него свой холодильник. Она с сыновьями и ФИО3 покупают продукты раздельно. Впервые диагноз G40 ей поставлен в 2016 г. Бывший муж не желает выезжать из дома, так как он в нем прописан.
В судебном заседании истец также сообщила, что ФИО3 длительное время намеревался расторгнуть с ней брак, поскольку не хотел проживать с ней ввиду наличия у неё и их общего ребенка хронического заболевания.
В судебном заседании представитель истца сообщила, что ФИО3 был поставлен ОП № 3 УМВД России по г. Саратову на регистрационный учет по месту жительства на основании заявления ФИО4 по просьбе ФИО1 как член семьи последний.
Из материалов дела № (часть 1, том 32) «Заявления о регистрации граждан РФ по месту жительства (Ф. № 6)», представленного в ответ на запрос суда ОП № 3 УМВД России по г. Саратову, также следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления собственника жилого помещения Х.Н.ХБ.
В этот же день по указанному адресу был зарегистрирован сын А-вых – ФИО1 на основании письменного заявления его отца ФИО3 по месту жительства последнего.
Согласно части 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Через 17 дней (19 апреля 2021 г.) ФИО3 подал заявление о расторжении брака. Данное исковое заявление было признано ФИО1, после чего брак был расторгнут без предоставления времени для примирения.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали, что в жилом помещении после расторжения брака проживают две семьи – ФИО3 и ФИО1 с сыновьями. При этом согласно позиции стороны истца несовершеннолетний ФИО1 не является членом семьи оцта – ФИО3
Вместе с тем указанная позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что после расторжения брака семья А-вых фактически распалась, в материалы дела не представлено.
При этом ФИО1, проживающий в жилом помещении совместно с братом и матерью, в силу закона является членом семьи своего отца ФИО3
Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.
Согласно справке администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 8 сентября 2021 г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 4 человека: ФИО1 (заявитель), ФИО3 (муж), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).
Расторжение брака само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является обстоятельством, презюмированным законодательством в качестве обстоятельства, свидетельствующего о намеренном ухудшении жилищных условий.
Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывая юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, подлежит проверке и оценке в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.
При этом доводы о том, что соответствующий факт (расторжение брака, прекращение брачных отношений) установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи, а потому имеет преюдициальное значение для настоящего спора, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик по настоящему спору не участвовал в рассмотрении заявления ФИО3 о расторжении брака, более того, данное заявление было удовлетворено мировым судьей с учетом признания ФИО1 исковых требований и на указанных в исковом заявлении обстоятельствах. Из текста решения следует, что судом не исследовались доказательства, свидетельствующие о прекращении ФИО1 и ФИО3 семейных отношений, и данный факт судом не устанавливался.
Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, проживание в жилом помещении двух семей, по её же утверждению, возникли после расторжения брака, то есть возникли в результате действий истца и третьего лица.
Сторона истца выдвинула довод о том, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания для целей трудоустройства.
Однако в соответствии с законом имевшаяся у ФИО3 регистрация по месту жительств в ином жилом помещении не являлась препятствием к трудоустройству.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что спустя длительное время после регистрации в спорной квартире ФИО3 не трудоустроился.
По утверждению стороны истца ФИО3 неоднократно высказывал намерение о расторжении брака ввиду нежелания совместного проживания с ФИО1 и совместным ребенком ввиду их состояния здоровья.
При этом сторона истца не привела убедительных доводов о том, что регистрация ФИО3 в спорной квартире, учитывая последующие действия А-вых, могла привести к достижению иных целей, кроме формирования обстоятельств, на которых будет основан данный иск.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Специальная норма, определяющая последствия недобросовестного поведения отражена в статье 53 ЖК РФ, в силу которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного условия для обеспечения его отдельным жилым помещением такое обстоятельство, как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей, но не лиц, связанных между собой отношениями родства или свойства, проживающих в отдельной квартире, и являющихся по смыслу статьи 31 ЖК РФ членами одной семьи.
Вместе с тем в материалы дела доказательства, подтверждающие факт прекращения семейных отношений между ФИО6 и ФИО1, а также их детьми, представлены не были.
На основании изложенных выше обстоятельств суд признает установленным, что факт проживания в жилом помещении двух семей своего подтверждения не нашел.
Доводы о том, что отказ в постановке на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма не был основан на законе, также своего подтверждения не нашли.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что расторжение брака не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий и не влечет за собой пятилетнюю отсрочку в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий, так как исковое заявление о расторжении брака подавала не она, а ФИО3, который не хочет жить с ней вследствие его заболевания и заболевания их общего ребенка
Этот довод истца противоречит установленным судом обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Вопреки позиции истца расторжение брака само по себе безусловно не свидетельствует о прекращении семейных отношений и проживании в жилом помещении двух разных семей, а потому подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами дела.
Как было указано ранее, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, подтверждающих, что в жилом помещении проживают две семьи, в материалы дела не представлено.
Представитель истца в судебном заседании также сообщила, что какие-либо доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, помимо приложенных к иску, у стороны истца отсутствуют.
Довод о том, что ФИО2, достигший возраста 18 лет, является ребенком-инвалидом и членом малоимущей семьи, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку настоящий иск предъявлен ФИО1 в своем интересе по иным основаниям.
Иных доводов, имеющих юридическое значения для разрешения данного дела, стороной истца не представлено.
В связи с изложенным требование о постановке на учет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ в качестве лица, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в обеспечении жилой площадью по правилам пункта 3 части 1 статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев