УИД: 66RS0006-02-2022-000489-08

дело № 71-356/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года ходатайство защитника Наркалаева А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года № 5-435/2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Наркалаев А.М. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года № 5-435/2022 вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается распиской (л.д. 26).

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 2 апреля 2022 года. Жалоба защитника Наркалаева А.М. на постановление судьи сдана в отделение почтовой связи лишь 30 августа 2023 года (л.д. 58), то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Защитник Наркалаев А.М., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда указывает на невозможность подачи жалобы ранее, а также на неразъяснение ФИО1 срока и порядка обжалования судебного акта.

Вместе с тем постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, срок и порядок обжалования судебного акта ему были разъяснены. Резолютивная часть постановления судьи, копия которого вручена ФИО1, содержит разъяснение срока и порядка обжалования судебного акта (л.д. 24).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Доводы ходатайства о невозможности обжалования постановления являются надуманными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Нахождение ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан до момента фактического выдворения не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Наркалаева А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года № 5-435/2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев