Судья: О.В. Шеварихина Дело № УК-22-1033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 31 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: осужденного ФИО1, прокурора Морозовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал (дело) №УК-22-1033/2023 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2017 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Осужденный указывает, что судом вынесено постановление без учета фактических обстоятельств и без указания надлежащих мотивов для отказа в условно-досрочном освобождении. Он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, прошел обучение, все взыскания получены в начале срока отбывания наказания за незначительные нарушения, эти взыскания давно сняты; он добросовестно выполняет поручения администрации, на протяжении последних трех лет взысканий не имеет, только поощрения. Признал вину, раскаялся в содеянном, намерен трудоустроится. Администрацией учреждения представлена характеристика, аналогично ранее представленной, без внесения каких либо изменений, что не позволило суду объективно оценить его. Администрация не отразила факт прохождения им обучения и получения специальности, не отразила все поощрения за последние три года. Документы и информация, имеющаяся в личном деле, не корреспондируется с выводами администрации, о том, что он характеризуется посредственно. Суд не проанализировал факт обучения и получения им специальности, не оценил положительную динамику его поведения, все новые поощрения и отсутствие взысканий. Судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.

В заключение осужденный ФИО1 просит постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года отменить.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст.ст. 396 - 399 УПК Российской Федерации. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, данные о его отношении к труду, совершенному преступному деянию, периодичность и количество полученных осужденным поощрений, мнение администрации исправительного учреждения по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано судом первой инстанции на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях.

Суд сделал обоснованный и правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об устойчивости положительной динамики исправления осужденного и в данном конкретном случае не дает достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1, а также верно, наряду с прочими обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, учтены взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, а также характеризующие данные осужденного в настоящее время и за предыдущий период отбывания наказания, поскольку суду при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не знал о взысканиях, по которым не писал объяснения, не был ознакомлен с ними, комиссии по разбору нарушений не проводились, не могут быть (доводы) приняты во внимание судом апелляционной инстанции, ибо суд при принятии решения в порядке исполнения приговора не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий, были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание те положительно характеризующие осужденного данные, которые содержатся в материалах дела, а также учитывал (суд апелляционной инстанции) иные обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в жалобе, а также в выступлениях осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе учитывал (суд апелляционной инстанции) сведения о том, что 22 ноября 2022 года осужденный ФИО1 окончил ФКП ОУ № и получил профессию «Швея 2-ого разряда».

Однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что по настоящему делу суду не представлены достаточные данные, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания уже достигнуты и осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков