УИД 77RS0003-02-2025-006717-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, утратили к нему интерес, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвуют, имеют в собственности иные жилые помещения где постоянно проживают с их членами семьи, заинтересованности к жилью не проявляют при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании, непроживание ответчиков носит длительный и постоянный характер. По мнению истца, ответчики утратили свои права в отношении указанной квартиры по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, ФИО4 и их представитель фио в судебное заседание явились, против иска возражали, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутсвие неявившихся участников процесса по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая предоставлена фио на основании ордера №5322 ДЗ от 10.03.1983, выданного Куйбышевским исполкомом на семью из четырех человек: фио, фио, фио, фио

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании на основании договора социального найма жилого помещения от 25.03.2009 № 5211-01-2008-1178078. Нанимателем является ответчик фио, в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: третье лицо фио (мать нанимателя), истец фио (сестра нанимателя), ответчик фио (сестра нанимателя), ответчик Новиков Н.А. (сын Ходаковой Т.А.).

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, данных при рассмотрении дела, ответчики фио и Новиков Н.А. не проживают в спорной квартире с 2008 года, в 2006 году приобрели в собственность иное жилое помещение, где стали постоянно проживать; ответчик фио также приобрел в собственность жилое помещение в г.адрес, где постоянно проживает с 2021 года. Денежные средства за содержание жилья и коммунальных услуг вносились только истцом,как и производились ремонтные работы, покупка техники, о чем представлены соответствующие чеки и договора.

Возражая относительно исковых требований, ответчики пояснили, что выехали из спорного жилого помещения из-за большого количества разнополых лиц, проживающих в спорном жилом помещении, и отсутствии возможности выделить каждому члену семьи отдельную комнату. Кроме того, указали на наличие бытовых конфликтов.

По ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые показали суду, что знакомы со сторонами долгое время, часто бывают в спорном помещении в качестве гостей. Подтвердили факт добровольного выезда ФИО3 и фио более 15 лет назад и выезда ФИО2 4 года назад. Указали, что семья фио жила дружно, без конфликтов. С момента поднятия вопроса о приватизации квартиры конфликты все же появились.

По ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые также показали суду, что ответчики в спорном помещении не проживают длительное время, конфликтов в семье фио до настоящего момента не было.

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются в целом с позицией сторон по данному делу, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных в материалы дела квитанций об уплате коммунальных платежей, договоры на ремонтные и чеки об их оплате следует, что расходы по оплате коммунальных платежей и расходы по содержанию жилья несет истец фио

Представленные квитанции о переводах фио (от имени ФИО2, поскольку его счета заблокированы) денежных средств на счет третьего лица фио не свидетельствуют о том, что данные переводы совершались в счет оплаты коммунальных платежей, поскольку не содержат назначения данных платежей. Более того, фио, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, достоверно мог знать номер лицевого счета для оплаты коммунальных платежей и совершать платежи напрямую по номеру лицевого счета.

Из ответа ОМВД России по адрес от 01.10.2025 следует, что фио, фио и ФИО4 в правоохранительные органы с заявлениями по факту нарушения их жилищных прав не обращались.

Суд считает, что стороной ответчиков не предоставлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вынужденности выезда, конфликтности отношений и надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает ответ ОМВД по адрес от 17.04.2025 согласно которому, в спорной квартире не проживают с 2021 года фио, более 15 лет фио и ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчик фио с 2021 года имеет в соьственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ответчик фио имеет в собственности с 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, с 2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорной квартиры носил добровольный характер, возможность пользования спорным помещением у ответчиков имелась, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. В собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 имеются жилые помещения, где последние постоянно проживают с членами своих новых семей. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками, равно как и доказательств конфликтости отношений сторон не представлено.

Суд также отмечает, что ответчик ФИО4 с момента достижения совершеннолетия с апреля 2024 года попыток вселения и участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимал. Доказательств создания ФИО4 со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой при рассмотрении настоящего дела также получено не было.

Таким образом, фактическое не проживание в квартире, отсутствие попыток вселения, не проявление должного интереса к жилому помещению, свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО2, ФИО3, фио (с момента достижения соершеннолетия) от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Вопреки доводам ответчика фио, с момента достижения последним совершеннолетия прошло более года, интереса к спорному жилому помещению он не проявлял, попыток вселиться не предпринимал, как следует из объяснений, данных при рассмотрении дела проживал и проживает по месту жительства матери в адрес.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» фио, фио, ФИО4, как утратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: : адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.