Дело № 2-5799/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008555-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Афанасьевой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-ВН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Альянс-ВН» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Совместно с ним в период с мая 2015 г. по май 2017 г. были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 62 317 руб. 72 коп., на которую начислены пени (с учетом последующего уменьшения требований) в размере 57 409 руб. 97 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.
В стадии подготовки дела судом установлено, что ФИО6 сменила фамилию на Язан.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном заседании 10.10.2022 иск не признал, пояснив, что в период образования задолженности в квартире уже не проживал.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по адресам регистрации, заказные письма не получают.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в 2015 г. вышла замуж за гражданина <данные изъяты>, где и проживала длительное время.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 с 17.09.2002 является собственником квартиры <адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 09.12.1993 и по настоящее время.
Также в квартире в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы: сестра ФИО4 с 23.11.2005 по 20.08.2018 (выписана по решению суда), племянник ФИО5 с 23.11.2005 по 04.07.2017, племянница ФИО7 (в настоящее время Язан) Е.В. с 23.11.2005 по 20.08.2018 (выписана по решению суда).
Управление домом <адрес> на основании соответствующего договора от 01.05.2015 осуществляет ООО «Альянс-ВН» (до переименования ООО «Хозяйство жилищное»).
Как следует из представленного истцом расчета, по квартире № <адрес> (лицевой счет № № за период с мая 2015 г. по май 2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 62 317 руб. 72 коп. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени в сумме 57 409 руб. 97 коп. (период начисления с 11.06.2015 по 31.07.2022).
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", которым был установлен мораторий на начисление и взыскание пени в период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., истцом при расчете начисленных на задолженность пеней соблюдены.
Оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в части исключения пеней, начисленных после 28.02.2022, суд не усматривает, поскольку положения данного Постановления не устанавливают полный мораторий на начисление пеней в случае невнесения платы за ЖКУ, а лишь регулируют подлежащее применению значение ключевой ставки ЦБ РФ, которая в настоящем деле истцом учтена.
Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиками не представлено.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, исходя из изложенных норм действующего жилищного законодательства, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды несет только собственник жилого помещения, а обязанность по оплате коммунальных услуг, указанных в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, несут собственник и лица, совместно с ним проживающие (не собственники) в солидарном порядке.
В рассматриваемом случае, поскольку какого-либо отдельного соглашения между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, то с ФИО3, как с собственника жилого помещения, следует взыскать задолженность по плате за содержание и текущий ремонт, а также задолженность по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН).
Применительно к кругу ответчиков, с которых следует взыскать задолженность по иным коммунальным платежам, суд исходит из следующего.
ФИО4 каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений в суд не представлено.
ФИО5, указывая, что в период образования задолженности в квартире не проживал, пояснил в предварительном судебном заседании, что каких-либо документальных доказательств проживания по другому адресу у него не имеется. Соответственно при разрешении спора суд вправе исходить только из официально подтвержденных сведений о месте регистрации ответчика.
В свою очередь ФИО2 представлена актовая запись о браке с гражданином <данные изъяты>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. При этом, штампами таможенной службы от 03.09.2015 в заграничном паспорте подтверждается факт въезда Язан (на тот момент ФИО7) Е.В. на территорию <данные изъяты>. Следующий штамп о выезде датирован только 11.07.2019.
Согласно выписке из домой книги ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на территории <данные изъяты> родился ребенок.
При рассмотрении гражданского дела № 2-3789/18 (решением по которому ФИО6 признана прекратившей право пользования квартирой <адрес>) истец ФИО3 указывал, что племянница в квартире не проживает, ее место нахождения неизвестно.
Указанные доказательства в их совокупности позволяют суду придти к выводу, что в период образования задолженности ФИО2 действительно в квартире не проживала, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми она фактически не пользовалась.
Таким образом, с ФИО3 как с собственника жилого помещения и ФИО4, ФИО5, как с совершеннолетних лиц зарегистрированных в квартире в период образования задолженности в качестве членов семьи собственника, при отсутствии доказательств их фактического проживания по другому адресу, солидарно подлежит взысканию задолженность по водоотведению, холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленным непосредственно в жилое помещение.
Исходя из структуры представленного истцом расчета общей суммы задолженности, суд взыскивает с ФИО3 задолженность по плате за содержание и текущий ремонт – 15 630 руб. 43 коп., горячее водоснабжение для содержания общего имущества 169 руб. 30 коп., холодное водоснабжение для содержания общего имущества и на ОДН 34 руб. 45 коп., электроснабжение для содержания общего имущества и на ОДН 680 руб. 73 коп.
С ФИО3 и ФИО4, ФИО5 суд взыскивает солидарно задолженность по плате за водоотведение 23 240 руб. 41 коп., холодное водоснабжение 15 860 руб. 28 коп., электроснабжение 6 702 руб. 12 коп.
Размер подлежащих взысканию пеней составляет: с ФИО3 – 15 214 руб. 30 коп., с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно – 42 195 руб. 67 коп.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков следует взыскать расходы истца в сумме 120 руб. 13 коп., понесенные в связи с истребованием из МУП ИАЦ по ЖКХ на основании договора возмездного оказания услуг сведений о зарегистрированных в квартире лицах, поскольку получение таких сведений представляет собой собирание доказательств по делу до предъявления искового заявления, что является необходимой предпосылкой для реализации права на обращение в суд.
Расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО3 - 31 руб. 84 коп., с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно - 88 руб. 29 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины: с ФИО3 – 943 руб., с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно – 2 614 руб.
В связи с уменьшением исковых требований в части пеней ООО «Альянс-ВН» на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 114 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Альянс-ВН» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-ВН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 г. по май 2017 г. в размере 16 514 руб. 91 коп., пени 15 214 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 943 руб., судебные расходы 31 руб. 84 коп.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Альянс-ВН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 г. по май 2017 г. в размере 45 802 руб. 81 коп., пени 42 195 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины 2 614 руб., судебные расходы 88 руб. 29 коп.
В части требований к ФИО2 - отказать
В связи с уменьшением исковых требований возвратить ООО «Альянс-ВН» госпошлину в сумме 114 руб., уплаченную по платежному поручению № 591 от 17.08.2022.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.11.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 17.11.2022