УИД74RS0006-01-2023-002300-67
дело № 2-3125/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00009-ML-000000111696 от 12 ноября 2018 года, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк), в размере 177 472 рубля 27 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 170 404 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 7 068 рублей 14 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 749 рублей (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000111696, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 335 195 рублей 53 копейки с выплатой 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования от 17 декабря 2020 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора № 00009-ML-000000111696 от 12 ноября 2018 года.
Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.100), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 83, 92, 95-96).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 11 мая 2023 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. (адрес) (л.д. 82).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 92, 96), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 101), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «Кредит Европа Банк», заполнив заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей и дала согласие на включение в программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней на сумму 35 195 рублей 53 копейки (л.д.17 оборот - 18), заявление на банковское обслуживание (л.д. 19).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в этот же день, 07 ноября 2018 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № 00009-ML-000000111696 на сумму 335 195 рублей 53 копейки (л.д.15-16), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 335 195 рублей 53 копейки сроком 36 месяцев с выплатой 22 % годовых за пользование денежными средствами в течение первых 16 процентных периодов, 12% годовых за пользование денежными средствами в течение 17-36 процентных периодов.
Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 12 301 рубль 93 копейки, за исключением последнего, размер которого составляет 12 134 рубля 94 копейки (л.д. 16 оборот - 17).
Со всеми условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена в день его заключения и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствуют её соответствующие записи и подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17 оборот – 18), заявлении на банковское обслуживание (л.д. 19), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 15-16), графике платежей (л.д. 16 оборот – 17).
Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14, 59-63).
ФИО1, напротив, получив денежные средства, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему длительное время не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2023 года составила 177 472 рубля 27 копеек (расчет задолженности – л.д. 11).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
28 ноября 2013 года по договору уступки требований ООО «Оней Банк» приобрело у АО «Кредит Европа Банк» права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского кредита № 00009-ML-000000111696 от 12 ноября 2018 года в размере 328 650 рублей 26 копеек (л.д.56-58, 64-78).
Впоследствии, 17 декабря 2020 года, между ООО «Оней Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешли права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского кредита №00009-ML-000000111696 от 12 ноября 2018 года (л.д. 21-26).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что у НАО «ПКБ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 48-50), но выданный судебный приказ (л.д. 51) был отменен мировым судьей (л.д. 53) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д. 52).
Как следует из представленного суду расчета задолженности, составленного истцом с учетом срока исковой давности по состоянию на 17 марта 2023 года (л.д. 11), задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 177 472 рубля 27 копеек, в том числе:
- основной долг – 170 404 рубля 13 копеек;
- проценты за пользование кредитом за период с 14 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года – 7 068 рублей 14 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, либо исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 указанной выше суммы в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 749 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 49659 от 23 марта 2023 года (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № 00009-ML-000000111696 от 12 ноября 2018 года по состоянию на 17 марта 2023 года в размере 177 472 рубля 27 копеек, в том числе основной долг в размере 170 404 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 7 068 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года
Судья Н.А. Максимова