23RS0003-01-2023-004439-31 Дело № 2-5551/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 54 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805,33 руб., судебных расходы в сумме 4 243,60 руб. В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности ____. Ответчику принадлежит квартира № №__ в этом же доме, которая располагается над квартирой истца. 20.01.2023 в квартире истца произошло затопление, в результате которого было повреждено его имущество. Причиной затопления стало нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире ответчика. По результатам осмотра квартиры истца с участием представителей управляющей компании ООО «Альтернативные коммунальные системы» был составлен Акт №5 от 23.01.2023. Сумма причиненного в результате затопления материального ущерба составила 54 912 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО1 Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и понесенные судебные расходы.
Заявлением от 14.08.2023 (л.д. 28) истица заявила дополнительные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.09.2023 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4. ФИО4 заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по причине того, что после затопления в квартире в которой он проживал, были отключены вода и свет, был затоплен ковер на полу. Ему пришлось убирать воду в течении 6 часов. Он работает водителем на скорой помощи, на смену нужно было заступать 20.01.2023 в 20:00 до 08:00 21.01.2023. Он не смог отдохнуть перед рабочей сменой и помыться дома. Сына девятимесячного пришлось отправить в деревню к бабушке. Квартира была непригодна к проживанию в течение недели (л.д. 85, 93 – 95).
Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.01.2023 по адресу: ____ произошло затопление квартиры № №__, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2, из квартиры № №__, расположенной выше над квартирой истца.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023 на квартиру с кадастровым номером №__, расположенную по адресу: ____, указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из акта осмотра от 23.01.2023 квартиры № №__, составленного инженером УК ООО "АКС", осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по ____, усматривается, что имеются следующие повреждения отделки квартиры: на кухне сгорели 4 подвесных встраиваемых светильника, имеется набухание элементов кухонного гарнитура. Также имеются потеки воды на отделке стены и отставание штукатурки площадью примерно 2 кв.м. Причиной неисправности является нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире № №__ (л.д 5).
В результате затопления отделке квартиры истца причинены повреждения, отраженные в акте.
Также осмотр и описание повреждений квартиры и мебели делался оценщиком для целей оценки размера ущерба. Осмотр жилого помещения производился оценщиком 17.02.2023, результаты его осмотра отражены в экспертном заключении № 27-1/02/ЭЗ/2023 от 27.02.2023. Из экспертного заключения следует, что в результате затопления квартиры № №__ из вышерасположенной квартиры № №__ произошли повреждения внутренней отделки помещений квартиры: на потолке неисправны четыре потолочных светильника; на стене слева от балконного блока отслоение штукатурки на площади – 1,8 кв.м, трещины в штукатурном слое, следы стекания воды; по периметру стены, расположенной справа от входа в помещение (общая стена со смежным помещением), зафиксированы следы стекания воды, трещины в штукатурном слое; на общей стене со смежным помещением (санузел), справа от входного проема в санузел, зафиксированы следы воздействия воды, набухание и отслоение штукатурки на площади 0,1 кв.м (0,2 м х 0,5 м). При исследовании предметов кухонного гарнитура, находящихся в помещении кухни, зафиксированы следующие дефекты, обусловленные воздействием воды: деформация и коробление кухонной панели (фартука); навесные кухонные шкафы (модули): верхний открытый навесной шкаф (модуль АТ30) имеет дефекты в виде вздутия и деформации нижней полки; верхний навесной шкаф размерами 800 мм х 720 мм (модуль А80), имеет следы воздействия воды на задней стенке, задняя стенка частично деформирована; навесные шкафы размерами – 400 мм х 720 мм (модуль 40) и 600 мм х 720 мм (модуль А60), имеют дефекты в виде разбухания верхней части элементов (л.д. 58-62).
В акте осмотра от 23.01.2023 указано, что причиной затопления является нарушение герметичности полотенцесушителя в квартире № №__ Ответчик доказательств, опровергающих данную причину затопления, не представил, не заявил никаких ходатайств об истребовании доказательств. В связи с чем суд принимает акт от 23.01.2023 № 5 как доказательство причины затопления, и признает ответчиком причинителем вреда.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО1 с локальным сметным расчетом (л.д. 53-79). Перед составлением сметы производился непосредственный осмотр квартиры истца лицами, составлявшими смету, производилось фотографирование повреждений квартиры от залива. Перечень предусмотренных сметой работ и материалов соответствует повреждениям квартиры, перечисленным в акте осмотра от 23.01.2023. Смета составлена с учетом цен на дату причинения ущерба (в ценах 1 квартал 2023 года). Суд находит указанную смету и расчет по ней допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба, причиненного квартире истца. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива и внутренней отделки квартира по адресу: ____, составляет 54 912 руб.
Конкретные позиции сметы, необходимость производства каких-либо конкретных работ, включенных в смету, ответчик не оспаривала.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку ответчик признается причинителем вреда данным решением суда, и этим же решением суда устанавливается размер ущерба, то право на проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца возникнет только с момента вступления в силу настоящего решения суда, в случае, если ответчик не исполнит его своевременно.
В связи с чем требования о взыскании процентов подлежат отклонению, они заявлены преждевременно, за период, за который проценты не подлежат взысканию.
Истцом и третьим лицом ФИО4 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат отклонению. Ответчиком нарушены имущественные права истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, при нарушении прав потребителей). В данной ситуации правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
За составление экспертного заключения истцом уплачено 4 000 руб. (л.д. 13). Экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательство размера ущерба, размер ущерба, определенный указанным экспертным заключением, взыскивается с ответчика в полном объеме, в связи с чем расходы истицы на оценку ущерба являются судебными, подлежат возмещению в полном объеме.
Истец по делу понесла почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 55,50 руб. (л.д. 16), расходы за направление телеграммы для приглашения ответчика на проведение экспертизы в сумме 188,10 руб. (л.д. 8). Поскольку указанные почтовые расходы истца связаны с рассмотрением данного дела, были направлены на установление размера ущерба с участием ответчика (телеграмма), а также на досудебное урегулирование спора, они также подлежат возмещению.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, рассчитанный от удовлетворенных требований, составит 1 847,36 руб. ((54 912 – 20 000) х 3% + 800). Судебные расходы в цену иска не включаются, на них госпошлина не начисляется. Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 847,36 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №__) в пользу ФИО2 (СНИЛС №__) возмещение причиненного материального ущерба в размере 54 912 руб., возмещение судебных расходов 4 243, 60 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847,36 руб.
ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
ФИО4 в иске к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.
Судья Л.В. Махнева