РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2687/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.02.2014. 04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым, право требования по договору от 21.02.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98742,21 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления от 16.08.2019 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в размере 100323,21 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению оплачена в полном объеме 20.12.2021. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 20.12.2021 в размере 56216,26 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 15.08.2019 в размере 1555,05 рублей; за период с 16.08.2019 по 20.12.2021 в размере 8029,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей и судебные издержки в размере 81,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.02.2014.

04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым, право требования по договору от 21.02.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98742,21 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 16.08.2019 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 2606429215 от 21.02.2014 в размере 98742,21 рублей.

Из предмета представленного в обоснование иска договора уступки прав (требований) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанных в реестре заемщика (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.5 указанного договора следует, что общая сумма уступаемых требований по состоянию на 29.03.2019 указанная в приложении № 1 к настоящему договору является строго определенной и ее расширения (увеличения)не предполагается.

Истцом в обоснование иска приложение № 1 к договору цессии не представлено.

Однако, как следует из выписки к приложению № 2 к договору цессии, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 98742,21 рублей.

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 следует, что к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 21.02.2014 в размере основного долга 98742,21 рублей.

Таким образом, из буквального толкования договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 следует, что истец получил все права по кредитному договору <***> от 21.02.2014 будучи ограниченным не только во временных рамках - на момент заключения договора цессии, т.е. 04.04.2019, но и в строго определенном объеме, увеличение которого договором цессии не предусмотрено.

Согласно п 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенного выше анализа исследованных судом доказательств следует, что истцом по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 получено право требования, связанное с неисполнением своих обязательств ответчиком по кредитному договору <***> от 21.02.2014, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Иных прав и сверх этого во временных рамках цедентом цессионарию, т.е. после 04.04.2019, в том числе права требования процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не передавалось, а потому данное требование иска удовлетворению не подлежит.

В этой связи исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

При принятии такого решения не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей и судебных издержек в размере 81,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан 27.11.2002 ОВД Новоалександровского района Ставропольского края) о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко