Дело № 2-8363/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015459-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 499,18 рублей, госпошлины в размере 4 129,98 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, с условием о внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности. Задолженность ответчика по кредиту составила 146499.18 рублей (сумма основного долга). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, с лимитом кредитования – 150000 рублей (л.д. 52), под 28 % годовых, согласно тарифам (л.д. 50), ПСК – 37.76% (л.д. 49), с условием о внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик карту получил, согласно расписке (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 58-76).

По расчету истца (л.д. 8), задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 146499.18 рублей (сумма основного долга), плата за выпуск и обслуживание карты – 0 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 0 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 0 руб., плата за пропуск минимального платежа – 0 руб., смс-сервис – 0 руб., другие комиссии – 0 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д. 120,122).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, суду не представлено.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик указала о несогласии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с размером взыскиваемой задолженности, просила судебный приказ отменить. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что не согласна с присужденной истцом суммой задолженности, просила неустойку снизить до разумных пределов, при этом контррасчет не представила, иных ходатайств не заявляла.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку случая, предусмотренного федеральным законом, по данному делу не установлено, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 146 499,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 129,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 146 499,18 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 129,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.