24RS0040-01-2024-006234-48

дело № 2-488/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что им в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 25 марта 2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк», в период с 24.07.2020 по 27.01.2024 внесены денежные средства в размере 493469,84 руб. Также, в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 01 апреля 2019 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в период с 24.07.2020 по 26.03.2024 внесены денежные средства в размере 504715,14 руб. Указанные кредитные договоры решением Норильского городского суда от 24 октября 2019 года признаны общими долгами истца и ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика половину от выплаченных денежных средств в размере 499092,49 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14977 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020, по гражданскому делу №2-103/2020, признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.03.2019 заключенному с Публичным акционерным обществом «Почта Банк»; по кредитному договору <***> от 01.04.2019 заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк».

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14.09.2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, по гражданскому делу №2-2926/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 134302, 36 руб. в счет компенсации половины уплаченного им общего долга супругов по кредитным договорам <***> от 25.03.2019, заключенному с ПАО «Почта Банк», <***> от 01.04.2019, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», в период с 01 августа 2019 года по 27 июля 2020 года включительно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3886 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно представленным выпискам по кредитному договору <***> от 25.03.2019, заключенному с ПАО «Почта Банк», в период с 24.07.2020 по 27.01.2024 им погашено 493469,84 рублей; по кредитному договору <***> от 01.04.2019, заключенному с ООО «ХКФ Банк», истцом погашено 504715,14 руб.

Согласно представительным справкам, задолженность по указанным кредитным договорам погашена в полном объеме.

11.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в порядке регресса суммы 499092,49 руб., а также возмещении судебных расходов в размере 54 000 руб.

Доказательств возмещения указанных сумм ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что к ФИО1, единолично исполнившему в период с 24.07.2020 по 27.01.2024 обязательства по заключенному с ПАО «Почта Банк» кредитному договору и в период с 24.07.2020 по 26.03.2024 обязательства по заключенному с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору, перешло право регрессного требования к ФИО2 на получение денежных средств, за вычетом доли истца, в сумме 499092,49 руб. ((493469,84 +504715,14 руб.) x 1/2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 499092,49 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 14977руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 54000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14977 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 54000 руб. подтверждены договором КП-6860 от 069.09.2024, дополнительным соглашением к договору от 09.09.2024, актом об оказании юридических услуг от 09.09.2024, чеком.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (консультация, составление искового заявления), пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 54000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 499092 руб. 49 коп. в счет компенсации половины уплаченного им общего долга супругов по кредитным договорам - <***> от 25 марта 2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 27 июля 2020 года по 27 января 2024 года включительно, <***> от 01 апреля 2019 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», за период с 27 июля 2020 года по 26 марта 2024 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14977 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.