Решение по делу № 2-1642/2023 от 22.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1642/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000346-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 683 111 руб., расходы по оплате государственной пошлине -10 031, 11 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ; наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб в размере 683 111 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 683 111 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 иск поддержала в полном объеме; пояснила, что до настоящего времени ответчик ущерб не возместила; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомила; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласноп. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из приговора Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ; наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /л.д. 9-22/.

Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств на общую сумму 683 111 руб., принадлежащих ПАО «МТС-Банк», оформленных по кредитным договорам на имя ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «МТС-Банк»материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Приговор суда вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданский иск ПАО «МТС-Банк» не заявлен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик путем совершения преступления причинил ущерб истцу, сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом проверен размер суммы заявленных ПАО «МТС-Банк» исковых требований. Доказательств погашения ущерба не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия сведений о возврате похищенных денежных средств, суд считает заявленные требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 683 111 руб.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 031, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5822 №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 683 111 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 031, 11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева