Решение по делу № 2-3121/2022 от 31.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3121/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003100-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре -

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3121 /2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выдачи карты ФИО2 была выдана кредитная карта, и она приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами, но клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за полученные денежные средства не уплачивал.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 887,52 руб., из которых: 63 937,33 руб. – основной долг, 17 950,19 руб. –просроченные проценты. ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По предварительной информации наследником ФИО2 является ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО2 кредитной задолженности. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 а также со всех установленных наследников, задолженность по кредитной карте № в размере 81 887,52 руб., из которых: 63 937,33 руб. – основной долг, 17 950,19 руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656,63 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

По предварительной информации наследником ФИО2 является ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО2 кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследницей по закону является ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, стоимость имущества, которую приняли ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 превышает размер задолженности по кредитному договору.

Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» а также со всех установленных наследников, задолженность по кредитной карте № в размере 81 887 рублей 52 копейки, из которых: 63 937 рублей 33 копейки– основной долг, 17 950 рублей 19 копеек –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 63 копейки, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева