УИД № 10RS0017-01-2025-000316-84

Дело № 2-363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 13 января 2024 г. по адресу: <Адрес обезличен>, д.Колтуши, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA KODIAQ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <Номер обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управляющим транспортным средством «ФИАТ DUCATO <Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ0364976162. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере 461 206 руб. 87 коп. Таким образом, убытки, подлежащие возмещению истцу в порядке суброгации составляют 61 206 руб. 87 коп., из расчета 461 206 руб. 87 коп. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Л.А.А. в счет возмещения ущерба 61 206 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «СК Согласие», Д.М.М.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2025 г. к участию в деле в ответчика привлечен П.И.А.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Л.А.А. и П.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Третьи лица - ООО «СК Согласие», Д.М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 10 марта 2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств.

Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как указано в п. 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Судом установлено, что 13 января 2024 г. по адресу: <Адрес обезличен>, д. Колтуши, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «SKODA KODIAQ», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя Д.М.М. и транспортного средства «ФИАТ DUCATO 250CCMFC», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя Л.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «SKODA KODIAQ» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.1 ПДД РФ ответчиком ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ0364976162. Гражданская ответственность Д.М.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <Номер обезличен> от 24 января 2023 г.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля «ФИАТ DUCATO 250CCMFC», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял Л.А.А. на момент ДТП, являлся П.И.А.

С учетом изложенного суд полагает, что законным владельцем данного транспортного средства являлся на момент ДТП Л.А.А., который должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Согласно счету ООО «Сигма МКЦ Север» № МСЗН-010452 от 13 января 2024 г. стоимость ремонтных работ, запасных частей и расходных материалов транспортного средства «SKODA KODIAQ» составило 461 206 руб. 87 коп.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления Д.М.М. о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» <Номер обезличен> от 05 апреля 2024 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 461 206 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 08 апреля 2024 г.

В силу норм ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В рамках данного страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Л.А.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит компенсация ущерба в порядке суброгации в размере 61 206 руб. 87 коп. (461 206 руб. 87 коп. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), в иске к П.И.А. следует отказать.

Доказательств возмещения ущерба суду не представлено. Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 61 206 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к П.И.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Заочное решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>