Дело № 2-1587/2025

64RS0043-01-2024-004657-31

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при иные данные

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве б/н на объект долевого строительства: жилое помещение, однокомнатная <адрес>, общей площадью 61,19 кв.м, на 6 этаже, блок-секции «В»; кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Для поддержания в нормальном рабочем состоянии инфраструктуры, проведения необходимых работ, Кооператив «Росток - 95» вправе устанавливать целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание инициативной группы дольщиков и правления Кооператива «Росток - 95» жилого дома по <адрес>, где, в присутствии 5 членов правления Кооператива, а также, 9 членов инициативной группы дольщиков, было принято решение о сборе средств в размере 3% хозяйственного взноса с владельцев нежилых и жилых помещений (коммерческая недвижимость), с целью выполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом «Росток - 95», инвестором ООО «Стройлюкс», Министерством строительства ЖКХ по <адрес>. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95», подрядчик ООО «Роса», инициативная группа дольщиков при Министерстве строительства и ЖКХ по <адрес> подписали Соглашение, где, согласно п. 3, дольщики производят внесение денежных средств следующим образом: площадь квартиры, умноженную на 24 000 за кв.м, (себестоимость квадратного метра по <адрес>) и умноженную на 0,03 в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данным Соглашением стороны завершают строительство проблемного дома. Согласно п. 9 вышеуказанного Соглашения, дольщики, не оплатившие 3% хозяйственного взноса при оформлении прав на квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, будут оплачивать 6% хозяйственного взноса. Оплата о внесении денежных средств, направленных на хозяйственную деятельность кооператива, подтверждается приходным кассовым ордером. С каждым дольщиком были произведены индивидуальные расчеты, согласно п. 3 Соглашения. Помимо документа, подтверждающего факт оплаты, сумма взноса была учтена при выдаче дольщикам акта взаимных расчетов, и при этом, включалась в общую стоимость. Поскольку ФИО1 являлась участником долевого строительства - дольщиком, она обладала правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к дому, электролинией и прочим), следовательно, несла обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы. Однако, ФИО1 не исполнялась обязанность по уплате целевых взносов, а также оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждает отсутствие у неё приходного кассового ордера по внесению платы (целевой взнос). В нарушение Устава Кооператива «Росток - 95», вышеуказанного Соглашения, ФИО1 в хозяйственной деятельности кооператива участия не принимала, не вносила установленные взносы, отказалась нести бремя расходов на содержание, ремонт имущества, не уплачивала налоги и сборы, не участвовала в благоустройстве территории строительного и эксплуатационного комплекса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере 88 113 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 843 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве б/н на объект долевого строительства: жилое помещение, однокомнатная <адрес>, общей площадью 61,19 кв.м, на 6 этаже, блок-секции «В», кадастровый номер дома №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание инициативной группы дольщиков и правления Кооператива «Росток - 95» жилого дома по <адрес>, где принято решение о сборе средств в размере 3% хозяйственного взноса с владельцев нежилых и жилых помещений (коммерческая недвижимость), с целью выполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом «Росток - 95», инвестором ООО «Стройлюкс», Министерством строительства ЖКХ по Саратовской области.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95», подрядчик ООО «Роса», инициативная группа дольщиков при Министерстве строительства и ЖКХ по Саратовской области подписали Соглашение, согласно п. 3 которого, дольщики производят внесение денежных средств следующим образом: площадь квартиры, умноженную на 24 000 за кв.м, (себестоимость квадратного метра по Саратовской области) и умноженную на 0,03 в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данным Соглашением стороны завершают строительство проблемного дома.

Согласно п. 9 Соглашения, дольщики, не оплатившие 3% хозяйственного взноса при оформлении прав на квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, будут оплачивать 6% хозяйственного взноса.

Указанное соглашение ответчиком не оспорено и таких доказательств в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Комитета по архитектуре №А от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и находящемуся на нем многоквартирному дому с местоположением: <адрес> присвоен адрес.

Поскольку ФИО1 являлась участником долевого строительства - дольщиком, она обладала правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к дому, электролинией и прочим), следовательно, несла обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.

Однако, ФИО1 не исполнялась обязанность по уплате целевых взносов, а также оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в хозяйственной деятельности кооператива участия не принимала, не вносила установленные взносы, отказалась нести бремя расходов на содержание, ремонт имущества, не уплачивала налоги и сборы, не участвовала в благоустройстве территории строительного и эксплуатационного комплекса.

В связи с данными обстоятельствами у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 88 113 руб., однако меры для погашения задолженности ответчиком предприняты не были.

Доказательств того, что задолженность перед кооперативом погашена, суду ответчик не представил.

Представленные ответчиком отчеты по карте на сумму 6 000 руб., 4 500 руб., 30 000 руб. не свидетельствуют об оплате денежных средств в соответствии с п. 9 Соглашения.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 9 Соглашения, дольщики, не оплатившие 3% хозяйственного взноса при оформлении нрав на квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, будут оплачивать 6% хозяйственного взноса.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» №А от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку н находящемуся на нем многоквартирному дому с местоположением: <адрес> был присвоен адрес.

Исходя из даты сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, задолженность по уплате целевых взносов, а также оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток - 95» (ОГРН <***>) задолженность по целевым взносам в размере 88 113 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 843 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко