Судья Захаров Р.П. Дело №07р-786/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрофирма «Белореченская» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора К.А.Н. № 23/34/2863 от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрофирма «Белореченская»,

установил:

13 июля 2023 года постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора К.А.Н. №23/34/2863, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года, юридическое лицо - ООО «Агрофирма «Белореченская» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «Агрофирма «Белореченская» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ООО «Агрофирма «Белореченская» полностью соблюдаются требования законодательства, регламентирующие перевозку опасных грузов, а также выпуска на линию транспортных средств, в том числе и предрейсового осмотра. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждающих факт выпуска должностным лицом – механиком А.Р.В. транспортного средства на линию, в нарушение п. 8.1.2.1 и п. 8.1.5.2 ДОПОГ – с отсутствием письменных инструкций и средств защиты глаз. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылается и на другие нарушения КоАП РФ, которые влекут за собой обязанность по прекращению административного производства, а именно: в протоколе осмотра транспортного средства, в режиме постоянного рейда от 18 мая 2023 года, графы о применении видеозаписи, фотосъемки, аудиозаписи не заполнены, данных о том, что осмотр транспортного средства проводился в присутствии понятых, не имеется. Просит учесть, что в материалах разных дел по ч.1 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ имеются два протокола осмотра транспортных средств от 18 мая 2023 года, в которых описываются разные обстоятельства и данные, тогда как осмотр проводился одним и тем же инспектором И.Е.А.Е.А. с одним и тем же временем: начат в 19 час. 20 мин., а окончен в 19 часов 40 мин., в связи с чем просит признать указанные документы недопустимыми доказательствами. Считает, что судом данному обстоятельству не дано надлежащей оценки. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении №23/34/2862 от 28 июня 2023 года временем совершения административного правонарушения является 19 часов 20 минут, тогда как в постановлениях по делам об административных правонарушениях по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ указано иное время – 20 часов 43 минуты. Выражает несогласие с выводом суда о имеющейся опечатке, которая устранена определением. Ссылается, что ни административным органом, ни судом не учтены изменения в КоАП РФ, полагая, что в данном случае, должны быть применимы положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Указанные требования при назначении наказания обществу административным органом необоснованно применены не были, а судом в ходе рассмотрения жалобы данный довод не исследовался и юридической оценки ему дано не было. Кроме того, в судебном заседании Волгоградского областного суда защитником ООО «Агрофирма «Белореченская» ФИО2 заявлено ходатайство об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В ходатайстве приведены доводы о том, что административные правонарушения по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества были выявлены не входе постоянного рейда, а в ходе федерального государственного надзора. Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ООО «Агрофирма «Белореченская» положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административным органом, а также судом не были учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Агрофирма «Белореченская» ФИО2, на доводах жалобы настаивающего, государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Подразделом 8.1.2.1 главы 8.1 (общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) части 8 приложения В к ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться перечисленные в данном подразделе документы, в том числе, письменные инструкции, а также предусмотренные п. 8.1.5.2 ДОПОГ средства защиты глаз.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года, в 20 часов 51 минуту, на ПКП-4 (Волгоград), 720 км+600 м автодороги Р-22 «КАСПИЙ» при проведении контрольных мероприятий, установлен факт осуществления водителем К.В. перевозки опасного груза на транспортном средства <.......> государственный регистрационный знак № <...>, дизельного топлива, на котором отсутствовали письменные инструкции и средства защиты глаз.

Собственником (владельцем) транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...> является ООО «Агрофирма «Белореченская».

Оставляя постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора К.А.Н. №23/34/2863 от 13 июля 2023 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Агрофирма «Белореченская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: актом постоянного рейда № 34107000166от 18 мая 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 18 мая 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении №34107000166 в отношении К.В.В. по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ от 18 мая 2023 года; объяснениями К.В.В. от 18 мая 2023 года; путевым листом от 18 мая 2023 года, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии нарушений требований КоАП РФ со ссылкой на указание одного и того же времени в двух протоколах осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда по делам об административных правонарушениях по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что осмотр проводился одним государственным инспектором Южного МУГАДН И.Е.А. одного и того же транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...>, в одно и то же время, в ходе которого было выявлено два административных правонарушения.

Также судьей районного суда обоснованно признан несостоятельным довод о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе осмотра транспортного средства, а именно 19 часов 20 минут, времени указанном в постановлении по делу об административном правонарушении 20 часов 43 минуты, поскольку это является опечаткой, которая устранена главным государственным инспектором Южного МУГАДН И.Е.А. 07 августа 2023 года.

Утверждение о необходимости применения положений части 2, части 5 и части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года должностным лицом АН Южного МУГАДН Ространснадзора в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ООО «Агрофирма «Белореченская», по результатам которого был составлен акт постоянного рейда №34107000166 от 18 мая 2023 года и возбуждены дела об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то применение указанных положений статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Белореченская» допущено не было.

Вопреки доводам защитника ООО «Агрофирма «Белореченская», срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «Агрофирма «Белореченская» с 1 августа 2016 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения административного правонарушения (18 мая 2023 года) являлось малым предприятием.

Санкцией части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора К.А.Н. №23/34/2863 от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года изменить, назначенный ООО «Агрофирма «Белореченская» административный штраф в размере 150 000 рублей снизить до 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора К.А.Н. №23/34/2863 от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрофирма «Белореченская» изменить: размер назначенного ООО «Агрофирма «Белореченская» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 75 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ И.А. Циренщиков

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО3

(Ф.И.О., подпись)

«24» октября 2023 г.