УИД 52RS0001-02-2023-003455-83

Дело № 2-5318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г.

при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ Т ]

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ ... ]» и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта лимитом кредитования 60000 рублей под 21 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по кредитному договору [Номер], общая сумма задолженности по основанному долгу составила 59995,35 руб., по процентам 10234,07 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ]» и ООО [ Т ] был заключен договор уступки прав (требований) № [Номер] по которому цедент (ОАО [ ... ] уступил цессионарию (ООО [ Т ] требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «[ Т ] по указанным в уведомлении реквизитам. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата цессии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 70229,42 руб., из которых: 59995,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 10234,07 руб. – сумма процентов. Определением Мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредиту отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70229,42 руб., из которых: 59995,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 10234,07 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 2306,88 руб.

Представитель истца ООО [ Т ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Полагают, что срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд[ ... ]

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта лимитом кредитования 60000 рублей под 21 % годовых.

Кредит оформлен путем написания заявления на получение кредита, факт получения карты подтверждается распиской ([ ... ]

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составил 70229,42 руб., из которых: 59995,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 10234,07 руб. – сумма процентов [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ООО [ Т ]» был заключен договор уступки прав (требований) № [Номер] по которому цедент (ОАО [ ... ]») уступил цессионарию (ООО [ Т ] требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров ([ ... ]). О чем ФИО3 (ФИО2) уведомлена ([ ... ]

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО [ Т ] по указанным в уведомлении реквизитам. ([ ... ]

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51).

В данной ситуации право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу предусмотрена условиями заключенного кредитного договора, с которыми [ФИО 1] ознакомлена и согласна.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредиту отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ ... ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части - 70229,42 руб., из которых: 59995,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 10234,07 руб. – сумма процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2307 рублей ([ Т ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Т ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (место рождения [Адрес], паспорт [Номер]) в пользу ООО «[ Т ]» (ИНН [Номер])задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70229,42 руб., из которых: 59995,35 руб. - сумма просроченного основного долга, 10234,07 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2307 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дудукина Т.Г.