77RS0030-02-2023-001232-31
Дело № 2-1163/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/23 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.05.2014 между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005009:2715 под ее залог.
28.05.2014 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №243039-ДП-2014 к кредитному договору, в соответствии с условиями которого ФИО2 в качестве поручителя обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
В результате реорганизации адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» права требования по указанному договору перешли к истцу ПАО «РОСБАНК».
Су учетом того, что заемщиком допущена просрочка в погашении задолженности по кредиту, истец просит расторгнуть кредитный договор №243039-ДП-2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 03.04.2023 в размере сумма., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что по состоянию на день рассмотрения спора задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу уменьшилась и составляет сумма, а задолженность по процентам и неустойке возросла, однако истец поддерживает требования по состоянию на 03.04.2023.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв относительно исковых требований, из которого следует, что платежи о кредиту вносились ответчиками своевременно, однако банк безосновательно списывал со счета денежные средства на погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ответчики полагают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.05.2014 между адрес «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005009:2715 под ее залог.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 28.05.2014 между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №243039-ДП-2014, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
27.01.2015 произошла смена наименования адрес «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на адрес ДельтаКредит»; 01.06.2019 адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем, право требования по кредитному договору и договору поручительства перешло к ПАО «РОСБАНК».
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке с даты предоставления кредита по 02.07.2019 - 13,25 % годовых, с 03.07.2019 – проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 6,75% процентных пунктов.
Порядок предоставления кредита определен п. 2 кредитного договора. Порядок пользования кредитом и его возврата заемщиком определен п. 3 кредитного договора.
Согласно пп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В силу п. 4.1.13 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования банком.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 1.4.1 кредитного договора).
Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из искового заявления следует, что с февраля 2022 г. заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, платежи с указанного периода вносились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.
Так, согласно графику платежей, в 02.02.2022 года заемщик должен был внести платеж в размере сумма, из них: сумма – в счет погашения основного долга, сумма – в счет погашения процентов. Вместе с тем, согласно выписке по счету заемщика 02.02.2022 погашение кредита произведено на сумму сумма, следующий платеж произведен 21.02.2022, то есть спустя 19 дней, аналогичные нарушения допущены и последующем.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. № 19548385522 от 18.08.2022), однако указанные требования исполнены не были.
Учитывая изложенное, так как со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, которые являются существенными, по требования истца он подлежит расторжению.
Согласно расчету истца, представленному с уточненным исковым заявлением, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма начисленных и неуплаченных процентов; сумма – неустойка.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, вместе с тем, представителем истца в судебном заседании представлен расчет задолженности по состоянию 28.06.2023, из которого следует, что в связи с честичным погашением задолженности после предъявления иска в суд, сумма основного долга по состоянию на день вынесения решения составляет сумма, сумма процентов составляет сумма, сумма пени составляет сумма
Учитывая, что истец просит разрешить требования о взыскании задолженности по стоянию на 03.04.2023, при этом требует начисления процентов по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ задолженность в размере сумма, из них: сумма - сумма основного долга по состоянию на день вынесения решения; сумма - сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на день вынесения решения; сумма – неустойка по состоянию на 03.04.2023.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 29.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 15,08% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ,судом не установлено.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № 23010325 ООО «ОК Аппрайзен» от 24.01.2023, рыночная стоимость квартиры составляет сумма Стороной ответчика своего варианта оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в сумме сумма (80% х 24 587 862).
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований для снижения данных расходов, расходы по оценке заложенного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. при этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности имело место после предъявления иска в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 29.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 15,08% годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке заложенного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005009:2715 .
Начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005009:2715 – определить в размере сумма
Расторгнуть Кредитный договор <***> от 28.05.2014, заключенный между адрес «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова