РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 77RS0025-02-2023-000145-65

28 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.10.2021 между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа № 61679148, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 26000 руб., на 16 дней. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: ****, а так же номер телефона: **** (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, условиями предоставления займа, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 01.10.2021 пароль (354443) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 9673605575, или на адрес электронной почты заемщика - annanukufopovaaa@gmail.com, указанные заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. 23 декабря 2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) по указанному договору к ответчику. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 30.08.2022г. определением Солнцевского районного суда г. Москвы на основании ст.ст. 23, 135 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю с разъяснением его права обратиться с требованиями в порядке искового производства в Солнцевский районный суд г. Москвы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за период с 01.10.2021г. по 24.11.2022г. сумму задолженности по договору в размере 65 000 рублей, из которых 26 000 рублей это сумма основного долга, а 39 000 рублей - сумма процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Истец ООО "Право онлайн", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске генеральный директор ООО "Право онлайн" просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Право онлайн".

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ответчик зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значится.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о предъявленном к нему иске и судебном заседании путем направления судебной повестки заказной почтой по указанному в иске адресу проживания ответчика.

Направленное почтовое отправление возвращено обратно в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 01.10.2021 между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа № 61679148, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 26000 руб., на 16 дней.

К установленному сроку ответчик должен был возвратить долг по договору займа и начисленные проценты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода, со своего мобильного ****.

Факт получения ответчиком займа в размере 26000 руб. путем перечисления на банковскую карту № 220053******9725 подтверждается информацией о платеже предоставленной истцом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МКК "Академическая" и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

23 декабря 2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) по указанному договору к ответчику.

Согласно расчета истца размер долга по договору займа за период с 01.10.2021г. по 24.11.2022г. составляет 65 000 руб., из которых 26000 руб. сумма основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование займом. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 39 000 (26 000 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного между сторонами.

Общий размер долга по указанному договору с учетом суммы основного долга не может превышать 65 000 (39000+26000) руб.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: серия: 9212 номер: 372424, выдан: Отделением УФМС России по Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, дата выдачи: 03.10.2012, код: 160-041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН: ****) задолженность по договору займа от 01.10.2021 № 61679148 в сумме 65 000 руб., из которых 26 000 руб. основной долг, 39 000 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.