Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период времени с 23 часов 30 минут 02.07.2022 до 00 часов 25 минут 03.07.2022 на участке местности вблизи дома № 133 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области, ФИО2 нанес истцу телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших средний и легкий вред здоровью. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ............. УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В ходе причинения телесных повреждений ответчиком у истца была разорвана рубашка, которая приобреталась им в 2021 году за 2500 рублей. В кармане рубашки истца в момент избиения находились 3000 рублей, которые впоследствии не были обнаружены. Сумма по восстановлению зубов истца, поврежденных ответчиком, составит 63855 рублей. Оплата консультации у травматолога в ООО «Пульс» составила 1450 рублей. По рекомендации врача, истец приобрел бандаж на лучезапястный сустав стоимостью 1320 руб. и бандаж на руку для фиксации левой руки стоимостью 664 руб. Лекарственные средства для лечения травм и их последствий приобретались на сумму 17359 руб. Истцом был оплачен взнос в размере 1500 руб. в ассоциацию «Росохотрыболовсоюз», однако заниматься охотой из-за травм не смог. Для восстановления после травм истец был вынужден обращаться к специалистам массажа и ЛФК, оплата за данные услуги составила 7000 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в общем размере денежную сумму 98648 рублей; компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы за лекарственные препараты для лечения полученных травм и их последствий в размере 11036 рублей, компенсацию морального вреда 480 000 рублей, остальные требования не поддержал. Ссылался на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам частей 2 и 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 02.07.2022 в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 25 минут 03.07.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи дома N..., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и возможные последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, умышленно подверг его избиению; а именно, .............

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.11.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 120000 рублей в счет компенсации морального вреда. Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.01.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.11.2022 был оставлен без изменения. Данный приговор вступил в законную силу 10.01.2023.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № №*** от 28.07.2022, которое положено в основу приговора, согласно выводов которого у ФИО1 установлено и отмечено наличие следующих повреждений: ..........................

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 ответчиком телесных повреждений установлен данным приговором мирового судьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно выписного эпикриза к истории болезни № ............. ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» следует, что ФИО1 проходил стационарное лечение с 03.07.2022 по 08.07.2022 в травматологическом отделении, и ему был поставлен заключительный клинический диагноз: .............

Согласно выписного эпикриза к истории болезни № №*** ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» следует, что ФИО1 проходил стационарное лечение с 26.07.2022 по 01.08.2022 в травматологическом отделении с диагнозом: .............

ФИО1, находился на амбулаторном лечении в период с 04.08.2022 по 30.08.2022 в ГУЗ «Елецкая горбольница № 1 им. Н.А. Семашко» после травм, полученных им 02.07.2022 с диагнозом: .............

Повторное обращение к травматологу амбулаторно в период с 27.09.2022 по 13.10.2022 с диагнозом: .............

Консультирован врачом-неврологом 03.10.2022, выставлен диагноз: .............. Пациенту было рекомендовано ношение ортеза на левый лучезапястный сустав. Лекарственные средства на амбулаторном этапе приобретались пациентом самостоятельно, за счет средств ОМС проведены курсы физиотерапии (парафин, лазеротерапия).

ФИО1 неоднократно обращался к врачу травматологу (11.07.2023, 19.07.2022, 21.07.2022, 10.08.2022, 30.08.2022, 04.09.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 14.12.2022), где ему назначалось медикаментозное лечение.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 находился у него, как врача травматолога-ортопеда, на амбулаторном лечении с диагнозом: .............

Причинение истицу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении, не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, повлекшими причинение вреда здоровью ФИО1, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести (средний и легкий вред здоровью) причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, период нахождения на лечении и продолжение лечения по настоящее время, ношение бандажа на левой кисти, степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он из-за полученных травм был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, умышленное причинение ответчиком телесных повреждений истцу, характер нравственных страданий истца, а также учитывая тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.11.2022 с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда было взыскано 120 000 рублей, при этом было учтено только нравственные и физические страдания истца, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью истца и прохождение им стационарного лечения, но в настоящее время истец продолжает амбулаторное лечение, ношение бандажа на руке, ему причинен также и легкий вред здоровью, а также повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, а также суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и подлежащим снижению до 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая понесенные истцом расходы на лечение, в виде расходов по приобретению лекарственных средств, шприцов на общую сумму 11036 рублей, нуждаемость которых подтверждена медицинскими документами, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Расходы истца на их приобретение подтверждаются кассовыми чеками на сумму 952 рубля, 129 рублей, 404 рубля, 69 рублей, 280 рублей, 130 рублей, 1030 рублей, 1170 рублей, 1170 рублей, 321 рубль, 1816 рублей, 3038 рублей, 527 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 741 рубль за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (.............) в пользу ФИО1, (.............) возмещение материального вреда в размере 11 036 (одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (............. .............) в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 741 (семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий городской суд.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.