УИД 50RS0014-01-2025-001075-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
с участием помощника Пушкинского городского прокурора Балашовой А.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2025 по иску ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В качестве основания истец указал, что ему и его семье в 1974 году по ордеру была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, квартира муницпальная. Ответчик был зарегистрирован в квартире как внук истца и в период нахождения в браке сына истца ФИО2 с ФИО3, которая тоже была прописана в спорном жилом помещении. После расторжения брака 25.10.2004г. ФИО3 добровольно выписалась в иное жилое помещение, которое было приобретено в период брака, по адресу: <адрес>.
Ответчик с момента рождения и по настоящее время проживает с матерью, в спорном жилом помещении никогда не проживал.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец – ответственный квартиросъёмщик; ФИО2 – сын истца; ФИО10 супруга истца; ответчик. В настоящее время ответчик проживает в другом месте, его личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. В почтовый ящик на имя ответчика приходит корреспонденция, которую он не забирает.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация городского округа Пушкинский Московской области (л.д. 36).
Истец в судебное заседание не явился, извещён, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО14, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (л.д. 32).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, направил своего представителя.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО11, просила в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях на иск, указывая, что ответчик выехал из спорной квартиры не по собственному желанию, а по желанию родителей, которые переехали в новую квартиру. Претензий относительно оплаты коммунальных платежей никто никогда ответчику не предъявлял. Совместное проживание ответчика с дедушкой, бабушкой и отцом не возможно в силу неприязненных отношений между сторонами (л.д. 60-64).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», Администрации городского округа Пушкинский Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств по иску не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Частью 1 статьи 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Права нанимателя жилого помещения закреплены в части 1 статьи 67 ЖК РФ, а кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи 67 прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной и была предоставлена истцу ФИО7 и его семье: жена ФИО10, сын ФИО12, сын ФИО2, на основании решения исполкома от 22.01.1974г. № 43/2, выдан ордер № 350 (л.д. 12-15).
В квартире зарегистрированы: истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 23.07.1974 года, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 16.05.1996 года (внук истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.03.1991 года (сын истца и отец ответчика), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.07.1974г. (супруга истца, бабушка ответчика) (л.д. 16).
Согласно представленной справки, брак между ФИО2 и ФИО15 (ФИО3) ФИО8 был заключен 18.07.1992г., в браки родились дети сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ответчик по делу и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 17, 46).
Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире, как внук истца.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по адресу: <адрес> конца 1990-х годов (л.д. 46).
04.11.2004г. брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут (л.д. 18).
Ответчик снимает квартиру по договору аренды с 01.11.2023г. по адресу: <адрес> (л.д. 66). Недвижимого имущества на праве собственности за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 67).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024г. ответчик ФИО4 признан банкротом (л.д. 82-83).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с родителями выехал их спорной квартиры в 1997 году в квартиру по адресу: <адрес>, а после расторжения брака родителей в спорную квартиру не приходил, не въезжал, остался проживать с матерью ФИО6 После достижения совершеннолетия также не пытался вселиться в спорную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО10, являющаяся бабушкой ответчику и супругой истцу, в судебном заседании 12.08.2025г. пояснила, что ответчик в спорной квартире проживал всего год после своего рождения. Потом сын ФИО2 и супругой и внуком съехали из спорной квартиры, так как купили свою квартиру. Больше внук в спорную квартиру не приходил, с ними не общался. Кроме того, внук набрал много кредитов и внука стали разыскивать коллекторы, присылали письма по месту его регистрации, приходили какие-то чужие люди.
Свидетель ФИО2, в судебном заседании 12.08.2025г. пояснил, что является отцом ответчика и сыном истца, поддержав исковые требования. Из пояснений следует, что примерно через год после рождения сына (ответчика) свидетель с супругой переехали из спорной квартиры в новую квартиру по адресу: <адрес>, но сын остался прописанным у бабушки и дедушки. Уже в новой квартире родилась дочь, где и была прописана. После расторжения брака свидетель вернулся проживать к родителям в спорную квартиру, отношения с бывшей супругой и детьми не поддерживает. В спорной квартире вещей ответчика нет, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.
Свидетель ФИО15 (ФИО1) Е.В. в судебном заседании 14.08.2025г. пояснила, что ответчик является её сыном, который сейчас проживает в съемной квартире в г.Москве. Когда родился сын, то его прописали в спорную квартиру. После расторжения брака с ФИО2 дети, в том числе сын остался проживать с ней по адресу: <адрес>, но остался зарегистрированным по спорному адресу, муж так решил и никто никогда этот вопрос не поднимал, так было выгодно, чтобы была возможность подать документы на расширение площади. На сегодняшний день у ответчика нет намерений вселиться в спорную квартиру и раньше не пытался, так как там проживают два пожилых человека.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, хоть и выехал из неё вместе с родителями, однако после достижения совершеннолетия, т.е. с 2014 года по настоящее время в спорную квартиру попыток вселиться не предпринимал, отдельного помещения или спального места, а равно личных вещей ответчика в спорной квартире нет.
Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду представлено не было. Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца не представили.
Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом заключения прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, поскольку ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, в связи с чем, ответчик ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой.
Суд отмечает, что на основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 12.09.2025г.