Дело № 2а-283/24
Поступило:15.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2024 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Хлебове А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, Бобу О.К., ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратились в суд с административном исковым заявлением, где указали, что 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство 54280/23/54009-ИП на основании исполнительного документа № выданного 04.04.2023г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности пользу административного истца с ФИО3
10.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №
Считают, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, т.к. меры принудительного взыскания не применяются длительное время, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просят признать незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1 в период с 05.04.2023 по 11.08.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Светскому району г. Новосибирска – Бобу О.К.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что исполнительное производство окончено, не оспаривала, что действия, изложенные в административном исковом заявлении, не проведены, дополнительно пояснила, что данные действия будут исполнены после возобновления производства по делу.
Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной 04.04.2023 нотариусом ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Светскому району г. Новосибирска Бобу О.К 05.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № Размер задолженности согласно исполнительному документу 172569,25 рублей. (л.д. 51-52).
Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов исполнителей Бобу О.К. и ФИО1 Установить период нахождения исполнительного производства в производстве конкретного пристава из представленных документов не представляется возможным.
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 10.07.2023 по 13.11.2023 судебные приставы с целью установления места нахождения должника и имущества должника направили запросы в учетно-регистрирующие и иные органы и организации, операторам связи, ФНС, ЗАГС, ПФР, банки (л.д. 40-50).
15.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок не исполнены.
Комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство велось двумя судебными приставами-исполнителями.
В период с 05.04.2023 по 11.08.2023 судебные приставы исполнители не предприняли достаточных и необходимых мер с целью своевременного исполнения требований исполнительного производства, в том числе не направили запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не осуществили выход по адресу проживания должника для определения имущества должника, не установили наличие акта гражданского состояния о регистрации брака, имущество должника, приобретенное в браке и являющееся совместно нажитым имуществом супругов, не вынесли постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответчиков, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку исполнительное производство № 15.12.2023 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не применяет положения ч. 3 ст. 227 КАС РФ и не возлагает на ответчика обязанность совершить действия в целях восстановления нарушенных прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, в период с 05.04.2023г. по 11.08.2023г. в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; неосуществления выхода по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024г.