Решение по делу № 2-224/2025 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-224/2025 (2-2287/2024)

УИД56RS0008-01-2024-003596-31

24 января 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме,

исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования администрации г. Бузулука Оренбургской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, отдела по делам несовершеннолетних, опеке и попечительству администрации МО Бузулукский район,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** ** **** рождения обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1,, являющаяся материю ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с использованием средств материнского капитала, дав обязательство выделить соответствующую долю своему малолетнему ребенку, однако до настоящего времени этого не сделала. В настоящее время доли несовершеннолетней не определены. Считает, что нарушены имущественные права ФИО2 Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. При наступлении срока оформления право собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанного Федерального закона обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. Соглашение об определение долей сторон в праве собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, отсутствует. Обязательство об определение долей не исполнено. Следовательно, доли детей, независимо от размера материнского капитала, должны были быть признаны равными.

Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО2, ** ** ****.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО4.

** ** **** года ФИО4 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме. В обоснование заявленных требований указала основания, идентичные основаниям, указанным в исковом заявлении ФИО1.

Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО4.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен отдел по делам несовершеннолетних, опеке и попечительству администрации МО Бузулукский район.

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО4.

Этим же определением суда приняты исковые требования ФИО4 для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ФИО1

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Капишников М.А., действующий на основании ордера №№ от ** ** **** года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ** ** **** года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, заявленные требования не признали, ссылались не решения Арбитражных судов, которыми данные обстоятельства уже рассматривались, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица - Управление образования администрации г. Бузулука Оренбургской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, отдел по делам несовершеннолетних, опеке и попечительству администрации МО Бузулукский район, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что третье лицо ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка, ФИО1 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи от ** ** **** за 980000 руб. и 20000 руб. соответственно, в том числе, из которых 526974 рублей собственные средства и 453026 рублей заемные средства, предоставленные ООО "Центр недвижимости" по договору целевого займа №№ от ** ** **** года.

На основании вышеприведенного договора купли-продажи от ** ** **** года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от ** ** **** №№ с указанием о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона сроком до ** ** ****).

** ** **** года родилась ФИО7, а ** ** **** родилась ФИО2, матерью которых является заемщик ФИО1

Решением УПФР в городе Бузулуке Оренбургской области №№ от ** ** **** ФИО1 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей.

При этом ** ** **** года ФИО1 было оформлено нотариально удостоверенное обязательство, по условиям которого она в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, полученного на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ** ** **** года, обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, (в том числе, ФИО7, ФИО1 и последующих детей) и иных членов семьи, которые будут проживать с ней на момент возникновения обязанности, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ** ** **** года произошла смена фамилии ФИО7 на ФИО4

На основании свидетельства об установлении отцовства I<адрес> от ** ** **** года ФИО1, присвоена фамилия, имя, отчество – ФИО2.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы, ссылаясь на положения ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановление Правительства РФ "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", на данное ФИО1 обязательство об оформлении приобретенного спорного жилого помещения на детей и всех членов ее семьи, указали, что реализация спорного имущества на публичных торгах ФИО3, нарушает права ФИО8 и несовершеннолетней ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 2)

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 12 декабря 2007 года №862 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) и регламентирующих порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссии, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из пп. "ж" п. 13 вышеуказанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

То есть, приведенный выше пункт Правил регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае лицом, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21 июля 1997 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения.

До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица, указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может.

Иными словами, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При недостижении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

В соответствии с действующим законодательством при использовании средств материнского капитала любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения может произойти только после снятия обременения с жилого помещения, но в течение 6 месяцев.

В данном случае, ФИО1, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных законодательством, данное право реализовала. При решении вопроса о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу ФИО1 дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым она в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязана оформить спорный жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними (на тот момент) детьми ФИО7 и ФИО1 и проживающими совместно с ней членами семьи.

Приведенные выше правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не исключают вариативности поведения покупателей жилого помещения при использовании средств материнского капитала. Например, жилое помещение может быть изначально приобретено по договору в собственность нескольких лиц и оформлено в общую собственность, в то время как ФИО1 был избран иной порядок оформления жилья путем выдачи обязательства, заверенного нотариусом.

Условия, предусмотренные пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, наступили для ФИО1 ** ** **** года.

Однако, ФИО1 обязательство в соответствии с которым она в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязана оформить спорный жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними (на тот момент) детьми ФИО7 и ФИО1 после ** ** **** года не исполнила, напротив с ** ** **** года ФИО1 начала совершать неоднократные действия по его отчуждению ФИО6, в итоге жилой дом был реализован дочери должника - ФИО7.

Как установлено судом, в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** **** находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем, между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) ** ** **** заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Оренбургской области ** ** ****.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость дома и земельного участка составили 980000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель)

** ** **** заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по той же стоимости, регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Оренбургской области ** ** ****.

Приобретение имущества осуществлялось путем использования материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.

Согласно заверенному нотариусом обязательству от ** ** **** №№ ФИО1 обязалась оформить указанное выше жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи: несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ** ** **** по той же стоимости, регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Оренбургской области ** ** ****.

Затем, между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель), действующей с согласия матери ФИО1, заключен договор купли-продажи от 31 ** ** **** по продаже указанного недвижимого имущества. По условиям договора стоимость жилого дома составила 500000 руб., земельного участка - 500000 руб., всего 1000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** по настоящему делу принято к производству заявления ФИО9 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** по настоящему делу должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, обязанности финансового управляющего возложены на ФИО10

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** по настоящему делу договоры купли-продажи от ** ** **** и от ** ** **** признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО7 возвратить спорное недвижимое имущество в конкурсную массу должника ФИО1 При этом судами установлено, что спорное имущество находилось в собственности ФИО6 непродолжительный период времени, после реализации имущества семья должника продолжала владеть и проживать в доме, должник и конечный приобретатель имущества - ФИО7 являются заинтересованными лицами (мать и дочь), доказательств оплаты приобретенного имущества ответчиком в деле не имеется, оспариваемые финансовым управляющим договоры купли-продажи представляют собой единую сделку по выводу имущества должника.

Финансовым управляющим должника ** ** **** произведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись имущества (публикация в ЕФРСБ от ** ** **** №№), включенного в конкурсную массу должника, с учетом возвращенного имущества, проведена оценка имущества ФИО1 (публикация в ЕФРСБ от ** ** **** №№).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** по настоящему делу утверждено положение о порядке продажи имущества должника, начальная цена жилого дома установлена в размере 3 800 000 руб., земельного участка - 1 000 000 руб.

По результатам торгов на этапе публичного предложения ** ** **** победителем признана ФИО3, предложившая более высокую цену за имущество в размере 1800000 руб. 01 коп., о чем управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение от ** ** **** № №.

По итогам торгов между финансовым управляющим имуществом ФИО1 - ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли- продажи от ** ** ****, по условиям которого покупателю - победителю торгов передано на праве собственности указанное имущество.

Регистрация права на спорное имущество произведено органами Росреестра за ФИО3, ** ** **** года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** ****.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** по настоящему делу договоры купли-продажи от ** ** **** и от ** ** **** признаны недействительными. При рассмотрении указанного спора судом установлено, что после рождения ** ** **** ФИО2, ФИО1 с целью обналичивания материнского капитала продала спорные дом и земельный участков ФИО6 по договору от ** ** ****, а после получения сертификата на материнский капитал приобрела дом и земельный участок у ФИО6 по договору от ** ** ****, оплатив заем на покупку дома средствами материнского капитала.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Уральского округа от ** ** ****.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская <адрес> до рассмотрения заявления ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным. Запрещено выселение ФИО2 и ФИО1 из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> Запрещено вселение ФИО3 в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года по делу №№ отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении конкурсной массы по делу №№ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>»; о признании недействительных торгов (публичное предложение № №, лот - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного на основании публичного предложения №№ с ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. Определено, что обеспечительные меры, принятые в соответствии с определениями арбитражного суда от ** ** **** года и от ** ** **** года сохраняют свое действие до момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ** ** **** года определение Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от ** ** **** года определение Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ** ** **** года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года удовлетворено заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер. Определено отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от ** ** ****.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** года исковые требования ФИО11 С,М. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворены.

ФИО2, ** ** **** рождения и ФИО1, ** ** **** года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>» и подлежащими выселению и жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что нарушение прав ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и довод истца ФИО4 о нарушении ее прав, на получение мер государственной поддержки вызвано действиями финансового управляющего. В данном случае недостижение конечной цели предоставления средств материнского капитала вызвано действиями самой ФИО1, допустившей нарушение исполнения обязательств перед кредиторами, приведших к признанию ее несостоятельной (банкротом) и к реализации спорного имущества на публичных торгах.

Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение истцом ФИО1 принятых на себя обязательств, за неоднократные действия по отчуждению спорного имущества, приведшее к невозможности оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, не может быть возложена на иное лицо, в данном случае ФИО12

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд указывает, что действия по совершенной ФИО1 сделки по выводу имущества из конкурсной массы, которые привели к ситуации невозможности выделения долей в имуществе несовершеннолетним детям, подача данного иска о выделении доли в жилом помещении, принадлежащем иному лицу (ФИО12) являются недобросовестными и представляют собой злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 на основании п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 не оплатила государственную пошлину и, учитывая, что в удовлетворении требований ей отказано, с последней на основании п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей, исходя из цены иска: 1800000 (стоимость жилого помещения по договору от ** ** ****) / 3 = 600000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ** ** **** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

<данные изъяты>