Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 251 470 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Jaguar» рег. зн. О006МО197 под управлением ФИО3 и автомобиля «Shevrolet Lanos» рег. зн. Н853ОН777 под управлением ФИО1 Виновным в ДТП, согласно постановлению ДПС ГИБДД ЗАО <адрес> от 22.06.2021г. признан ответчик. Также в рамках расследования административного правонарушения установлено, что ответчик в момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО. В связи тем, что ответчик не был включен в полис страхования автогражданской ответственности, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 251 470 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По запросу суда из ОМВД России по Талдомскому городскому округу 17.03.2023г. поступил ответ №, согласно которому ФИО1 значится зарегистрированным по месту пребывания, как иностранный гражданин по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> на период с 07.12.2022г. по 07.06.2023г. (л.д. 137).

По данному адресу ответчику направлялись судебные уведомления о явке в Талдомский районный суд <адрес>, однако они возвращались в связи с истечением срока хранения (л.д. 134, 135).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 22.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «Jaguar» рег. зн. О006МО197 под управлением ФИО3 и автомобиля «Shevrolet Lanos» рег. зн. Н853ОН777 под управлением ФИО1

Виновным в ДТП, согласно постановлению ДПС ГИБДД ЗАО <адрес> от 22.06.2021г. № признан ответчик.

Также в рамках расследования административного правонарушения установлено, что ответчик в момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, что следует из постановления об административном правонарушении от 22.06.2021г. №.

Истцом ДТП с участием транспортных средств «Jaguar» рег. зн. О006МО197 и «Shevrolet Lanos» рег. зн. Н853ОН777 был признан страховым случаем и принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 251 470 руб. 47 коп.

Платежным поручением № от 20.10.2021г. страховое возмещение в размере 251 470 руб. 47 коп. было выплачено ФИО3 (л.д. 8оборот).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Shevrolet Lanos» рег. зн. Н853ОН777 было куплено ответчиком 22.06.2021г. у ФИО4 по договору купли-продажи (л.д. 18).

На момент заключения данного договора, согласно полису ОСАГО ХХХ 0145752625, действительного по 11.11.2021г., в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством указана ФИО4. Иных лиц в договоре страхования не указано (л.д. 18оборот).

Принимая во внимание изложенное, у истца, выплатившего страховое возмещение, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло к ответчику регрессное требование о взыскании выплаченной потерпевшему денежной суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 363 руб. 22 коп. за период с 17.05.2022г. по 24.04.2023г.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 714 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 251 470 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 363 руб. 22 коп. за период с 17.05.2022г. по 24.04.2023г. и расходы по государственной пошлине в размере 5 714 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.

Решение не вступило в законную силу.