Дело № 2а-1278/2022
УИД 77RS0027-02-2022-019650-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию. В обоснование иска указал, что 20 июня 2022 года административный истец, руководствуясь ФЗ России №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и законом РФ «О полиции» письменно обратился в Управление ГИБДД МВД РФ по адрес, просил сообщить, на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной дороги № 5 марка автомобиля, 51 км в сторону Москвы по состоянию на 31.05.2022г. используется специальное техническое средство (СТС) «АвтоУраган-ВСМ2» заводской № AS5000541 для целей фиксации административных правонарушений.
Также просил сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа РФ утвердить вышеуказанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ.
Указанное почтовое отправление административного истца вручено адресату 23.06.2022г.
26.09.2022 административный истец повторно обратился с просьбой предоставить вышеуказанные сведения.
В законные сроки ответы из Управления ГИБДД МВД РФ по адрес не получены, требуемые сведения не предоставлены, что свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушает гражданские права административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2022 года административный истец направил в Управление ГИБДД МВД РФ по адрес четыре аналогичных обращения по вопросу работы средств автоматической фиксации административных правонарушений на территории адрес, в частности, просил сообщить, на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной дороги № 5 марка автомобиля, 51 км в сторону Москвы по состоянию на 31.05.2022г. используется специальное техническое средство (СТС) «АвтоУраган-ВСМ2» заводской № AS5000541 для целей фиксации административных правонарушений. Также просил сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа РФ утвердить вышеуказанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ.
07.07.2022 в ответ на обращение истца ГУ МВД РФ по адрес сообщило истцу, что анализ мест размещения и применения комплексов фотовидеофиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, проводится на постоянной основе. Установка стационарных и выставление передвижных комплексов, их передислокация, осуществляется с учетом соблюдения рекомендаций Методики, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19.11.2019 №8, ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.
Приоритетной задачей развития фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме на территории адрес является установка комплексов в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий.
Установка стационарных и выставление передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, осуществляется в соответствии с дислокациями утвержденными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с учетом предложений, предоставляемых территориальными подразделениями ГИБДД.
Также в судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 года административный истец направил в Управление ГИБДД МВД РФ по адрес обращение по вопросу работы средств автоматической фиксации на участке автомобильной дороги № 5 марка автомобиля, 47 км в сторону Москвы для целей фиксации административных правонарушений. Также просил сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа РФ утвердить вышеуказанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ и принять меры к лицам, не предоставившим сведения по обращениям истца от 20.06.2022.
06.10.2022 в ответ на обращение истца ГУ МВД РФ по адрес повторно сообщило, что установка стационарных и выставление передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, осуществляется строго в соответствии с дислокациями утвержденными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с учетом предложений, предоставляемых территориальными подразделениями ГИБДД.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и показаниями специальных технических средств.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, заявителю разъяснен порядок установки стационарных и выставления передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, несогласие с содержанием ответа само по себе основанием для удовлетворения иска не является, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья