РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-А21/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника Измалковского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Измалковского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, и начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Исполнительное производство возбуждено 30.08.2022 г. и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП остаток задолженности по указанному выше исполнительному производству составляет 417946,95 руб., однако, по сведениям самого взыскателя – 463946,95 руб. Разница в сумме 46000 руб. взыскателю не поступала. 17.07.2024 г. ИП ФИО1 направил заявление о представлении ему справки о движении денежных средств, проверке депозита на предмет наличия нераспределенных денежных средств. 29.07.2024 г. заместителем начальника Измалковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако, сведения о движении денежных средств взыскателю не поступили. В этой связи 23.08.2024 г. ИП ФИО1 направил в Измалковское РОСП жалобу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, не представившей информацию по существу запроса. 04.09.2024 г. взыскателю поступило постановление заместителя начальника отделения ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы о ее удовлетворении. Ответа по существу, а также денежных средств не поступило. 19.09.2024 г. ИП ФИО1 направил жалобу на имя руководителя УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействия заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2, которая несвоевременно распределила денежные средства, просил их распределить.

27.09.2024 г. ИП ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2 о внесении корректных сведений взыскателя в исполнительное производство для перечисления денежных средств. На момент обращения административного истца с иском в суд денежные средства в сумме 46 00 руб. не поступили, поэтому он просил признать незаконным бездействие начальника Управления ФССП по Липецкой области ФИО4, который не рассмотрел его жалобу в порядке подчиненности в установленный законом срок; также признать незаконным бездействие заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2, которая не передала жалобу вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать в трехдневный срок со дня поступления; просил обязать ФИО2 передать жалобу взыскателя от 19.09.2024 г. вышестоящему должностному лицу и распределить денежные средства в пользу взыскателя.

По инициативе суда административным соответчиком привлечено УФССП по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо – должник ФИО5 не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и10настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9 и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.5)

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 от 30.08.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 10.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании 463946,95 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО7

В ходе исполнительных действий направлены запросы в подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, банки; 12.07.2023 г. взыскан исполнительский сбор; 18.09.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках; 09.10.2023 г. ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО2 от 14.06.2024 г. на основании определения мирового судьи Измалковского судебного участка от 16.04.2024 г. произведена замена взыскателя – ИП ФИО7 правопреемником – ИП ФИО1

В исполнительном производстве имеются постановления ФИО2 о распределении денежных средств от 02.03.2023 г., 03.06.2023 г., 01.07.2023 г., 07.12.2023 г., 26.12.2023 г., а также от 23 октября, 11 и 17 декабря 2024 г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.01.2025 г. с 09.10.2023 г. в счет погашения долга должником ФИО5 производились перечисления денежных средств. По состоянию на 16.10.2024 г. (дата составления административного искового заявления) - 89 500 руб.

Вместе с тем, несколько платежей, перечисленных 6, 22 марта 2023 г., 5 июля 2023 г. и 11 декабря 2023 г. (на сумму 43500 руб.) были возвращены в связи с невозможностью зачисления по реквизитам взыскателя (взыскателем на тот момент являлась ИП ФИО7). 18.12.2024 г. эта сумма перечислена административному истцу ФИО1

Кроме того, 24.10.2024 г. и 19.12.2024 г. взыскателю перечислено 1500 руб., поступившие от должника и феврале и марте 2024 г.

Таким образом, взыскатель правильно обратил внимание, что разница между сведениями службы судебных приставов и полученной им на 16.10.2024 г. денежной суммой составляет 46000 руб.

Однако, само по себе то обстоятельство, что на информационном ресурсе ФССП была размещена информация о сумме задолженности по исполнительному производству - 417946,95 руб.+ исполнительский сбор 32476.28 руб., прав административного истца не нарушает.

В период с 18.10.2024 г. по 13.01.2025 г. в погашение задолженности поступили три платежа по 1000 руб., всего 3000 руб.

Таким образом, общая сумма погашения – 92500 руб., из них по состоянию на дату принятия настоящего решения остаток на депозитном счете 1000 руб.

Действительно, 17.07.2024 г. административный истец ИП ФИО1 обратился в Измалковское РОСП УФССП по Липецкой области предоставить ему справку о движении денежных средств и распределить денежные средства.

Постановлением заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2 от 29.07.2024 г. данное заявление удовлетворено.

В период с 02.08.2024 по 02.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОМП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО3 временно исполняла обязанности по вакантной должности начальника Измалковского РОСП.

23.08.2024 г. ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ направлено заявление на имя начальника Измалковского РОСП, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Во вложении к заявлению содержалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении на нее обязанности представить сведения о движении денежных средств, причитающихся ему.

Постановлением заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2 от 04.09.2024 г. данное ходатайство удовлетворено, постановлено распределить денежные средства. Постановление не обжаловано.

Как указал представитель административного соответчика УФССП по Липецкой области в письменном возражении на административный иск, и следует из представленных им документов, 19.09.2024 г. в адрес Управления поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая не распределила 46000 руб.

В тот же день ФИО1 был уведомлен Управлением о перенаправлении данной жалобы в Измалковское РОСП для проверки его доводов.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий начальника УФССП по Липецкой области ФИО4

Также суд не соглашается с доводами административного истца относительно того, что заместитель начальника Измалковского РОСП ФИО2 была обязана передать жалобу ФИО1 от 19.09.2024 г. вышестоящему должностному лицу. Поскольку, как указано выше, именно из УФССП жалоба ФИО1 поступила в Измалковское РОСП.

Постановлением заместителя начальника Измалковского РОСП ФИО2 от 27.09.2024 г. жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Сроки перечисления взыскателю ИП ФИО1 денежных средств нарушены. Причитающиеся взыскателю средства распределены в октябре и декабре 2024 г.(после предъявления административного иска в суд).

Вместе с тем, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав или о наступлении для него каких-либо негативных последствий. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в области права и еще семь видов деятельности, на профессиональной основе занимается возвратом просроченной задолженности, денежные средства, удержанные у должника ФИО5, не утрачены, перечислены взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника Измалковского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5, а именно, не рассмотрении начальником Управления ФССП по Липецкой области ФИО4 жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок, не передачи заместителем начальника Измалковского РОСП ФИО2 жалобы вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать в трехдневный срок со дня поступления и нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, о возложении на ФИО2 обязанности передать жалобу взыскателя от 19.09.2024 г. вышестоящему должностному лицу и распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: