Дело № 2-1948/2025УИД 78RS0012-01-2025-003078-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Рассадиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 рублей 17 копеек, пени в размере 17 249 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает его обслуживание и текущий ремонт, поставку коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями. Ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме вносила оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ФИО1, изложенные в письменных пояснениях ответчика.

Представитель истца ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о регистрации формы № в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (л.д.54)

Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

В связи с несвоевременной оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802 рублей 94 копеек, пени в размере 17 331 рубля 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возрождений должника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.п. 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 55 610 рублей 17 копеек (л.д. 32-33).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Образовавшаяся за указанный период задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Вопреки позиции ФИО1, доказательств не предоставления каких-либо услуг ответчику либо оказание услуг ненадлежащего качества, а также обращений в управляющую компанию за перерасчетом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о неполучении ею счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с чем связывается возникновение обязанности по оплате в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку, являясь в спорный период собственником вышеуказанного жилого помещения, она обязана контролировать свое имущество, в том числе поступающую на ее имя корреспонденцию.

При этом имеющиеся в деле сведения о формировании АО «ЕИРЦ СПб» в спорный период счетов-квитанций на имя ответчика позволяют доверять объяснениям истца об их направлении в установленном порядке собственнику.

Более того, даже в случае непоступления счетов-квитанций ответчица, действуя добросовестно и сознавая свои обязанности собственника, могла и должна была бы обратиться в управляющую организацию для урегулирования отношений по поводу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ФИО1 об отсутствии письменного договора между сторонами подлежит отклонению, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 17 249 рублей 96 копеек (л.д. 32-33).

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Вместе с тем, правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика об исключении пени из суммы иска, суд усматривает основания для снижения взыскиваемого размера пени до 9 000 рублей, полагая, что данный размер является соразмерным нарушению ответчиком обязательств, а также соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца, принимая во внимание период просрочки и размер суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, т.е. в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55 610 рублей 17 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.