Решение по делу № 12-305/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-305/2023

РЕШЕНИЕ

14.07.2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при помощники судьи Швецовой А.А., с участием ФИО1, адвоката Мосейчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25.05.2023 г. мировым судьей участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение, по тем основаниям, что принятое решение основано на доказательствах положенных в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Адвокат Мосейчук С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить принятое решение, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела 04.08.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова по уголовному делу № 1-178/2022 вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В основу вступившего в законную силу приговора суда положены следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО1, согласно которым она работает уборщицей в ООО УК «Сфера», 27.02.2022 года в 19 часов она пришла на работу в подъезд № <адрес>, где стала убираться. Поднимаясь по лестнице, она встретила ранее ей неизвестного ФИО2, которого попросила расписаться в акте уборки, тот, задав вопросы об уборке, расписался в акте. А затем стал спрашивать фамилию, работает ли она официально, снимать ее на видеокамеру телефона, поднимаясь вслед за ней. На лестничной площадке 3 этажа, она резко развернулась к ФИО2 и сказала: «Убери телефон». Телефон выпал из рук ФИО2, и тот попытался ударить ее рукой в лицо, но она закрылась правой рукой и удар пришелся в эту руку, отчего она испытала физическую боль, на руке образовалась ссадина и пошла кровь. Она попыталась убежать вниз по лестнице, для чего стала обходить ФИО2, который нанес ей 1 или 2 удара рукой в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль, и образовались кровоподтеки, а затем удар ногой в область поясницы, отчего она опять испытала физическую боль. В подъезд зашли мужчина и женщина из 26 квартиры, которым она показала телесные повреждения, пояснив, что ее избил ФИО2 ФИО4 вынесла из дома лекарства, и обработала рану. При этом ФИО2 продолжал снимать все на телефон. Позднее она вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО5, рассказавшей, что вечером 27.02.2022 года они с мужем ФИО6 зашли в свой подъезд № <адрес>, увидели уборщицу ФИО1 и жильца дома ФИО2 У ФИО1 на руке имелась рана, из которой шла кровь, которую с ее слов причинил ФИО2 Она вынесла препараты и обработала рану ФИО1 При этом ФИО2 снимал их на мобильный телефон.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым вечером 27.02.2022 года они с супругой зашли в свой подъезд № <адрес>, увидели уборщицу ФИО1 и жильца дома ФИО2 У ФИО1 на руке имелась рана, из которой шла кровь, которую с ее слов причинил ФИО2

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он является сотрудником полиции, вечером 27.02.2022 г. он выезжал по адресу: <адрес>, где опросил ФИО1 пояснившую, что один из жильцов дома нанес ей удары по руке, в область плеча и удар ногой в область поясницы. Он видел у нее ссадину на руке. После этого им был опрошен ФИО2, который пояснил, что между ним и женщиной произошел конфликт, когда он стал ее снимать на камеру телефона, она выбила телефон у него из рук, отчего повредила себе руку, а также нанесла царапины на его руке.

Показания свидетеля ФИО8, показавшей, что она работает в Волжском РОСП г.Саратова судебным приставом – исполнителем, на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 5 000 рублей, который тем не выплачен. Также с ФИО2 взыскиваются алименты в размере 70 процентов от заработной платы, имеется задолженность по алиментам, которые подлежат первоочередному взысканию по сравнению с оплатой административного штрафа. Она не вправе взыскивать с заработной платы ФИО2 больше указанного размера в счет оплаты административного штрафа.Показания свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО1 является ее соседкой, вечером 27.02.2022 г. она, прогуливаясь с собакой, дошла со ФИО1 до <адрес>, где последняя собиралась убираться. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела. На следующий день она встретила ФИО1, которая ей рассказала, что, когда пошла убираться в подъезде, мужчина нанес ей телесные повреждения, показала рану на руке, пояснила, что у на руке у нее 2 кровоподтека, и что тот нанес ей удар ногой сзади в области поясницы.

Заявление потерпевшей ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину из <адрес>, который нанес ей телесные повреждения в подъезде <адрес> (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено помещение лестничной площадки подъезда № <адрес>, где потерпевшая ФИО1 указала место совершения преступления ФИО2 (л.д. 162-166).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2020 года, вступившего в законную силу 30 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 22-23).

Копия постановления Волжского районного суда г. Саратова от 11 июня 2020 года, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 158).

Ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО10, согласно которому на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова имеются исполнительные производства №-ИП от 02.10.2020 года и №-ИП от 06.11.2020 года о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Штраф не погашены в полном объеме, ФИО2 мер для этого не предпринимал (л.д. 33).

Заключение эксперта № от 05 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО1 имелись: два кровоподтека на правом плече, ссадина на тыле правой кисти. Указанные повреждения возникли от 3 воздействий тупым(-ыми) твердым(-ыми) предметом(-ами), возможно за 1-4 суток до момента проведения освидетельствования 28.02.2022 года; и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 93-94).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО11 подтвердила выводы данного заключения, составленного ею, и пояснила, что ссадина на кисти могла быть получена от воздействия как кулаком, так и ногтем, а 2 кровоподтека на плече могли быть получены, как от одного воздействия, так и от двух, т.к. находятся рядом.

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО2 был изъят диск с видеозаписью от 27.02.2022 года с камеры мобильного телефона «Мейзу» ФИО2 (л.д. 107-109).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 27.02.2022 года с камеры мобильного телефона «Мейзу» ФИО2, который изъят в ходе выемки. На нем содержатся 2 файла с видеозаписями, на которых отображена ФИО1 с кровоточащей раной на кисти, которая возмущается поведением лица, ведущего видеосъемку, ФИО5 на записи обрабатывает рану (л.д. 134-136).

Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 был изъят диск с видеозаписью от 27.02.2022 года с камеры мобильного телефона «Мейзу» ФИО2 (л.д. 182-184).

Следственное действие производилось с участием ФИО2 и его защитника, которые протокол подписали, замечаний не имели, подтвердив тем самым верность и объективность отражения в протоколе проведенного следственного действия.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 27.02.2022 года с камеры мобильного телефона «Мейзу» ФИО2, изъятый в ходе выемки от 05.04.2022 года у ФИО2 На нем содержится файла с видеозаписью, на которой отображено лицо, поднимающееся по лестнице. Ведущий съемку спрашивает, кто она, она отвечает, что уборщица, говорит, что тот не имеет права ее снимать, спрашивает, кто он такой, на что он отвечает, что «жилец здесь» (л.д. 185-187).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 22.10.2020 г., которым обращено взыскание по алиментам в пользу ФИО12 на заработную плату ФИО2 в размере 35% ежемесячно (л.д.49).

Ответ заместителя руководителя УФССП по Саратовской области ФИО13 от 18.02.2022 г., согласно которому денежные средства, поступающие на депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова, распределяются между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 также разъяснено, что при неуплате алиментов по уважительным причинам или ухудшении материального положения, он вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (л.д.50-52).

Сведения о доходах подсудимого и удержаний из них (л.д.53), из которых следует, что с июня по ноябрь 2021 г. ФИО2 начислено 78248,76 руб., удержано в качестве НДФЛ 10172 руб., удержано по исполнительному листу 47653,04 руб., выплачено 20423,72 руб. (л.д.53).

Проанализировав собранные по доказательства и оценив их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Судом критически были оценены показания подсудимого ФИО2 как данные с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они противоречат приведенным исследованным доказательствам. Сам ФИО2 рассказал, что не собирался обращаться с заявлением о причинении ему ФИО1 побоев, а сделал это только после ее обращения в полицию в отношении него, причину, побудившую подать его заявление о побоях в отношении ФИО1, пояснить не смог.

При вынесении постановления в отношении ФИО3 мировым судьей в качестве доказательств были приняты во внимание протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО2, заключением специалиста № от 28.02.2022 г., рапортом УПП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, видеозаписью, заявлением ФИО2, дополнительно ссылается на показания свидетеля ФИО7, свидетели ФИО6, ФИО5

Согласно протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО2, ФИО1 27.02.2022 г. примерно в 19 часов 30 минут по <адрес> нанесла гражданину ФИО2 удар рукой по руке в которой находился телефон в следствии чего причинила ему физическую боль.

В ходе рассмотрения дела ФИО14 давала показания аналогичные показаниям данными в рамках рассмотренного административного дела.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела давал показания аналогичные данным в рамках рассмотренного дела.

Показаниям ФИО2 и ФИО1 дана оценка при постановлении приговора.

Заключение судебной экспертизы находящейся в материалах дела не подтверждает факт нанесения побоев ФИО2, исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись также не содержит доказательств того, что ФИО1 нанесла побои ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО7, свидетель ФИО6, ФИО5 не подтвердили факт нанесения побоев ФИО1, потерпевшему ФИО2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья