Дело № 2-58/2025
УИД № 60RS0001-01-2024-000284-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор страхования от 12.08.2022 на основании правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай», истцу выдан полис <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, застраховано на определенных сторонами условиях.
Согласованная страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определена в размере 1 300 000 рублей, по риску «несчастный случай» - 20 000 рублей, страховая премия в размере 41 606 рублей 10 копеек оплачена страхователем в полном объеме.
В результате ДТП от 12.06.2023 транспортному средству «Шкода Рапид» причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в САО с заявлением о наступлении страхового случая.
В связи с невыдачей направления на станцию технического обслуживания автомобилей 08.12.2023 в адрес страховщика направлена претензия, в удовлетворении которой САО отказано ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 75% от страховой суммы, в связи с чем принято решение об урегулировании убытка на условиях полной гибели автомобиля.
Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 700 000 рублей, что не превышает 75% от страховой суммы по риску «Ущерб», истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 41 606 рублей 10 копеек, штраф.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, изменил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 784 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 41 606 рублей 10 копеек, штраф, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что, согласно условиям, согласованным сторонами, выплата страхового возмещения производится в натуральной форме посредством организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
После наступления страхового случая истцу выдано направление на СТОА, где выявлены скрытые повреждения автомобиля, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 947 757 рублей.
В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 75% страховой суммы страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель».
От предоставления реквизитов с целью перечисления страхового возмещения в размере 129 650 рублей ФИО1 отказался.
Стоимость поврежденного автомобиля определена методом аукциона согласно буквальному толкованию п. 12.24 правил страхования, несогласие истца с проведением аукциона или с его результатами является несогласием с условиями договора страхования.
Страховые тарифы, по которым определен размер страховой премии, вырабатывались страховой компанией из расчета на применение стандартных правил и содержащихся в них условий об определении размера убытков и страховой выплаты.
Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк Рус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - далее Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 22-23).
На основании заключенного между сторонами договора от 12.08.2022 ФИО1 выдан полис КАСКО, объектом страхования по которому является транспортное средство <данные изъяты>, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определена в размере 1 300 000 рублей.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется посредством ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (том 1, л.д. 14-16).
В связи с наступлением страхового события ФИО1 в адрес САО 13.06.2023 подано извещение о повреждении транспортного средства (том 1, л.д. 24-25).
В связи с отказом страховщика от выдачи направления на ремонт на СТОА 15.12.2023 в адрес САО направлено претензионное письмо с требованием выплаты страхового возмещения в размере 700 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 25-28).
Из страховой компании следует, что согласно полученному заказ-наряду со СТОА ООО «Эльва-Псков Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превысила 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», размер которой может составить 1 166 750 рублей после передачи поврежденного автомобиля САО по акту приема-передачи либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (том 1, л.д. 29-30,71).
Стоимость ремонтных работ, определенная в заказ-наряде ООО «Эльва-Псков Сервис» от 21.07.2023, составила 947 757 рублей (том 1, л.д. 60-63).
Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 29.09.2023 наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 039 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 1 647 526 рублей (том 1, л.д. 64,65).
В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта «РЕСО-Гарантия», действующих с 14.05.2020, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Пунктом 5.5 Правил страхования предусмотрено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующий месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).
Правилами страхования установлено, что соглашение сторон о размере страховой суммы не является соглашением о действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества (п. 5.4).
В соответствии с п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.
В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (п. 12.21.1).
В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (п. 12.21.2).
Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника) (п. 12.22 Правил страхования).
Согласно п. 12.24 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензий на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляция страховщика.
Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России (том 1 л.д. 84-97).
Определением суда от 16.04.2024 по указанному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза на предмет экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз исследования колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ, утвержденных в 2018 году, на дату ДТП и на дату составления заказ-наряда ООО «ЭЛЬВА ПСКОВ Сервис», рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и на дату 12.08.2022, рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, а также рыночной стоимости годных остатков транспортного средства на дату ДТП и на дату 12.08.2022 при согласованной сторонами стоимости автомобиля в размере 1 166 750 рублей.
Согласно выводам эксперта в проведении восстановительного ремонта транспортного средства имеется экономическая целесообразность, рыночная стоимость ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 745 000 рублей, на дату составления заказ-наряда ООО «Эльва Псков Сервис» - 774 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 534 000 рублей, на дату 12.08.2022 – 1 321 0000 рублей, рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП составила 512 000 рублей, по состоянию на 12.08.2022 – 441 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков при согласованной сторонами стоимости автомобиля – 378 600 рублей (том 1, л.д. 152-213).
Из рецензии специалиста ООО «Авто-Эксперт» от 23.10.2024, представленной ответчиком, следует, что исследование причин возникновения заявленных повреждений при обстоятельствах заявленного события экспертом не проведено, экспертом не установлен полный перечень повреждений транспортного средства, не учтена замена ударопоглотителя переднего бампера.
Стоимость запасных частей определена по данным расчетного комплекса «Audotex» по состоянию на 31.08.2023, то есть не на дату ДТП и не на дату составления заказ-наряда.
При определении стоимости годных остатков методом, определенным экспертом, учитывается необходимость разборки автомобиля на детали, узлов и агрегатов, а также последующая реализация. В настоящее время приоритетным методом является проведения специализированных торгов, так как его результаты отражают реальную стоимость объекта продажи.
При составлении заключения экспертом ФИО2 не учтены представленные результаты проведенного аукциона, по результатам которых стоимость, за которую данный автомобиль был готов приобрести покупатель, определена в размере 1 039 800 рублей (том 2 л.д. 20-28).
В связи с чем определением суда от 20.11.2024 по делу назначена дополнительная автотехническая, оценочная экспертиза, согласно выводам которой в результате ДТП на транспортном средстве <данные изъяты>, образовались следующие повреждения: облицовки бампера переднего, решетки противотуманной фары правой, крепления бампера переднего правового, накладки решетки радиатора, решетки радиатора, эмблемы передней, капота, фары в сборе, противотуманной фары правой, крепления на крыло переднего правового, накладки обтекателя, лобового стекла, щетки стеклоочистителя, датчика дождя, крыши, шумоизоляции крыши, поперечины крыши передней, щитка приборов, крышки ящика, салонного зеркала, солнцезащитного козырька правового, облицовки стоек, облицовки крыши, мультимедиа, рулевого колеса, крепления амортизатора, водоотводного короба, наполнителя бампера переднего, петлей капота, крыла переднего правового, крыла переднего левого.
Экономическая целесообразность в проведении восстановительного ремонта транспортного средства имеется.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 760 600 рублей, на дату составления заказ-наряда ООО «Эльва Псков Сервис» - 784 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 534 000 рублей, на дату 12.08.2022 – 1 321 0000 рублей, рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП составила 512 000 рублей, по состоянию на 12.08.2022 – 512 000 рублей.
Рыночная стоимость по данным специализированных торгов не устанавливалась, так как, как правило, торговые площадки возникают по инициативе страховых компаний, которые имеют к ним ключевой доступ и являются закрытыми для сторонних обывателей (том 2, л.д. 43-103).
Суд принимает данные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательства, поскольку экспертизы проведены уполномоченным экспертом, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).
К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).
В рассматриваемом случае условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, предусмотрено, что стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.
При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
Более того, в определенных условиях может сложиться ситуация при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению потребителю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для потребителя какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 № 77-КГ23-12-К1.
В связи с чем, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит необоснованным отказ страховщика в возможности урегулирования страхового события посредством ремонта транспортного средства, взыскивая с САО в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 784 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание период неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19, страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
Страховая премия по настоящему договору составила 41 606 рублей 10 копеек.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца сумму штрафа в размере 422 803 рублей – 50% от суммы удовлетворенного требования (страховое возмещение, компенсация морального вреда и неустойка).
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 616 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОРГН 1027700042413) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 784 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 41 606 рублей 10 копеек, штраф в размере 422 803 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10 616 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.