Дело № 2а-2035/2022

УИД11RS0005-01-2022-001898-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта посредством ВКС 06 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий по удержанию в строгих условиях отбывания наказания, наложенных дисциплинарных взысканий после <...> г., обязании перевести в обычные условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о признании действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК по удержанию в строгих условиях отбывания наказания после <...> г., взысканий, наложенных после <...> г., обязании перевести истца в обычные условия отбывания наказания, предоставлении истцу права на обращение в суд за компенсацией морального вреда за указанные незаконные действия.

Определением суда при принятии иска в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от 23.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РК.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что о взыскании денежной компенсации в настоящем процессе требований не заявляет.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не присутствует. В отзыве исковые требования не признала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ухтинского городского суда РК от <...> г. по уголовному делу .... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями УК РФ и в качестве наказания ему определено к отбытию .... лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока наказания с <...> г.. Этим же приговором установлено, что заявитель совершил преступления, уже отбывая наказание к лишению свободы в исправительной колонии .... ФБУ ГУФСИН России по РК.

ФИО1 прибыл <...> г. из .... для отбывания наказания.

Статьей 87 ИУК РФ предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Согласно ст.124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, он обоснованно помещен в строгие условия содержания.

Его перевод, как обоснованно указал суд в решении по делу .... от <...> г., мог быть осуществлен в обычные условия содержания не ранее <...> г. при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из справки поощрений и взысканий на осужденного ФИО1 видно, что за нарушения ПВР истец имеет .... дисциплинарных взыскания за период с <...> г. по <...> г..

Таким образом, довод истца о том, что оснований для его нахождения в строгих условиях отбывания наказания не имеется, и он подлежал переводу в обычные условия, после <...> г., не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Разрешая требование истца о признании дисциплинарных взысканий, наложенных после <...> г., незаконными суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец в исковом заявлении просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные после <...> г.

Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено в суд только <...> г., с пропуском установленного срока. В обоснование истец указал, что о том, что он не признан злостным нарушителем он узнал только 2-3 месяца назад, но о наложенных в отношении него взысканиях он знал.

В связи с чем, суд полагает, что за период с <...> г. по <...> г. истец пропустил срок для обжалования наложенных на него дисциплинарных взысканий.

За период после <...> г., а именно с <...> г. по <...> г., на истца было наложено .... дисциплинарных взысканий: <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за занавешивание спального места; три взыскания в виде выговора за <...> г. за закрытие камеры наблюдения; <...> г. в виде выговора за закрытие камеры наблюдения; <...> г. в виде выговора за закрытие камеры видеонаблюдения; <...> г., <...> г., <...> г. в виде выговора за закрытие камеры наблюдения; <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за закрытие камеры наблюдения; <...> г., <...> г. в виде выговора за закрытие камеры наблюдения.

Пунктами 17, 168 Правил внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что наложенные на ФИО1 взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, и могли быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ. Оснований для признания взысканий от <...> г. в виде водворения в ШИЗО на .... суток за занавешивание спального места; трех взысканий в виде выговора за <...> г. за закрытие камеры наблюдения; <...> г. в виде выговора за закрытие камеры видеонаблюдения; <...> г. в виде выговора за закрытие камеры видеонаблюдения; <...> г., <...> г., <...> г. в виде выговора за закрытие камеры наблюдения; <...> г. в виде водворения в ШИЗО на .... суток за закрытие камеры наблюдения; <...> г., <...> г. в виде выговора за закрытие камеры наблюдения не имеется.

Исковые требований ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными по удержанию в строгих условиях отбывания наказания после <...> г., взысканий, наложенных после <...> г., обязании перевести истца в обычные условия отбывания наказания, предоставлении истцу права на обращение в суд за компенсацией морального вреда за указанные незаконные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными по удержанию в строгих условиях отбывания наказания после <...> г., дисциплинарных взысканий, наложенных после <...> г., обязании перевести истца в обычные условия отбывания наказания, предоставлении истцу права на обращение в суд за компенсацией морального вреда за указанные незаконные действия к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службы исполнения наказаний России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10.06.2022

Судья Е.В. Савинкина